87 



gemeinen ist die Lage dieser Sekundärrippen genau median zwischen 

 zwei Hauptrippen, doch kann sie sich auch etwas seitlich ver- 

 schieben und zwar dann in umgekehrter Weise, wie es Bittner 

 von seiner arcoidea angibt, indem sie sich auf der linken Klappe 

 z. B. der vor ilir liegenden Hauptrippe nähert (bei Bittner der 

 hinter ihr liegenden). Ich halte aber diesen einzigen Unterschied 

 für ^u geringfügig, um daraufhin eine neue Spezies aufzustellen. 

 Analog der Latemarform zeigt die ungarische Form der A. arcoidea 

 auch bisweilen das Einschalten einer weiteren Sekundärrippe 

 gegen vorn, was unzweifelhaft auf die schon von Bittner hervor- 

 gehobene nahe Verwandtschaft mit Avicula cardiiformis Mstr. 

 hinweist. 



Bei hinlänglicher Vergrößerung mit der Lupe beobachtet man 

 dann noch an guten Exemplaren eine dichte minutiöse Radial- 

 skulptur, die durch das Hinzutreten einer womöglich noch 

 feineren dichten Anwachsstreifung, die aber nur im Ausnahmefall 

 zu beobachten ist, sich gittern kann. 



Die Abbildung Fig. 22 gibt ein größeres Exemplar wieder, 

 vielleicht einer anderen Spezies zugehörig, mit einer sonderbaren, 

 schräg zur eigentlichen Radialskulptur laufenden Faserung in 

 zwei Radialsektoren. 



Zu verweisen ist noch auf die nahe Verwandtschaft mit 

 einer neuen, von Broili ^) beschriebenen Avicula Salomoni von 

 der Seißer Alp, doch besitzt diese Form viel stärkere auch zahl- 

 reichere Rippen, sowie einen breiteren, kräftigeren "Wirbel. 



Cassianella Bosenhuschi nov. sp. 

 Taf. Y, Fig. 27—30. 



Der breite Rücken dieser Form ist abgeflacht und zeigt an 

 einzelnen Exemplaren sogar das Bestreben, sich leicht einzusenken. 

 Auf der steilabfallenden breiten hinteren Seite läuft eine leichte 

 Furche dicht unter der Rückenkante, parallel mit dieser. An- 

 wachsstreifung fein, dicht gedräiigt, aber unregelmäßig. Der 

 vordere Flügel ist deutlich abgeschnürt, leider aber an keinem 

 Exemplar vollständig erhalten.' Der hintere Flügel, gleichfalls 

 zerstört, scheint nur ganz schwach ausgebildet gewesen zu sein. 



Was diese Form von den bei Bittner besprochenen Cassi- 

 anellen unterscheidet, ist in erster Linie der steile Abfall des 

 breiten Rückens, hauptsächlich gegen den Hinterflügel, während 

 der Rücken gegen den Vorderflügel sich erst schräg neigt, dann 

 aber auch kurz vor dessen Ansatz sich vertikal stellt. 



S. 166, Taf. XVm, Fig. 25-26. 



