195 



Verbindung treten. In den Interseptalkamniern finden sich zahl- 

 reiche Traversen von sehr ansehnlicher Größe; sie stehen 



1 — 1,5 mm voneinander ab. Die Mauer bleibt sehr unvoll- 

 ständig und wird nur durch kurze, tangential und vertikal ver- 

 laufende Lamellen, welche die mittelsten Partieen der Septocostal- 

 radien verbinden, dargestellt. Wäre sie überall so vollständig 

 wie in der linken Kelchgrenze auf der oben cit. Abbildung bei 

 M. Edwards, so müßte sie auch auf der Querfläche, namentlich 

 wenn die Oberfläche abgewittert ist, deutlich sichtbar sein. Dies 

 ist aber nicht der Fall, wie schon M. Edwards angibt: „Les 

 murailles, dont on ne voit pas de traces a la surface du 

 polypier" .... 



Auch ein 2. Exemplar, welches sich in der Coli. Geol. 

 Surv. of Egypt befindet und aus dem Wadi Jeran am West- 

 abhang des Sinai stammt, ist dieser Art zuzurechnen. Es ist 

 nur als Negativ, als ein sehr scharfer Abdruck der Oberfiäche 

 erhalten. Man erkennt, daß der Oberrand der Septen in rel. 

 große, spitze, weitläufig stehende Zähne von dreiseitigem Umriß 

 zerschnitten war. Nach dieser Art der Septalrandbeschaffenheit 

 würde die Gattung wahrscheinlich zu den Lithophylliaceen zu 

 stellen sein. 



Bezüglich des Vorkommens gibt M. Edv^^ards an: „Fossile 

 des depots recentes des bords de la mer Rouge." Lebend 

 scheint diese Form nicht mehr im Roten Meer vorzukommen 

 und macht überhaupt einen altertümlichen, an die mesozoischen 

 Confusastraeen erinnernden Eindruck. M. Edwards führt noch 



2 weitere Arten von Plerastraea an, von denen sich die eine im 

 Jura, die andere im Eocän findet. 



OrbiceUa Lyonsi n. sp. 

 Taf. X, Fig. 4. 5. 

 Die Kolonien dieser Art bildeten knollen- oder kopfförmige 

 Massen und erreichten sehr beträchtliche Dimensionen. Das 

 größte der mir vorliegenden Exemplare besitzt einen Durchmesser 

 von 20 cm und eine Höhe von 11 cm, dabei sind aber seine 

 sämtlichen Seitenflächen sowie die ünterfläche nur Bruchflächen. 

 Die Oberfläche gewährt ein sehr verschiedenes Bild. Es ist dies 

 besonders auf zwei Umstände zurückzuführen: 1. Auf den 

 Erhaltungszustand, 2. auf eine gewisse Variabilität der Art selbst. 

 Was den ersten Punkt anlangt, so ist die Oberfläche der Stücke 

 durch Sandschliff, Umkristallisierung oder Verwitterung mannig- 

 faltig verändert worden. Die Kelchgruben sind zuweilen ihrer 

 Septen beraubt und erscheinen nur noch als lange, den Stock 

 durchziehende Röhren. An einem anderen Stück scheinen die 



13* 



