259 



-etwas rückgebogene, wenig oder nicht quergewölbte Mittelzähne 

 mit einem Verhältnis 1 von 5 — 10 bei einer Länge zwischen 

 10 und 100 mm und liexagonale Seitenzähne, mit einem Ver- 

 hältnis 3 etwa = IV2. 



Obere Kauplatte (Taf. XVI, Fig. 4). 

 Smith Wood WARD ^) betont die Schwierigkeit der Unterscheidung 

 ■der oberen Kauplatten von M. striatus, goniopleiiriis und toliapiciis. 

 Von letzterer Art dürfte aber die geringere Länge der Seiten- 

 zähne, von goniopleuriis die geringere Wölbung unterscheiden. 

 Stadium I^) paßt übrigens in der Dicke seiner Mittelzähne 

 eher zu der eben beschriebenen unteren Kauplatte als zur ent- 

 sprechenden bei Smith Woodward. Viel besser fügt sich in die 

 Reihe eine hiesige kleine Kauplatte vom Kressenberg (Fig. 4) ein, 

 an der z. T. zwei Seitenreihen erhalten sind. Sie ist deutlich 

 quer- und von vorn nach hinten gewölbt, ihre Mittelzähne sind 

 etwas gebogen und seitlich stumpfwinklig und die rautenförmigen 

 ersten und zweiten Seitenzähne etwas von vorn nach hinten ge- 

 streckt. Da auch die normal sechseckigen Seitenzähne dieser Art 

 Yorn und hinten so schmal sind, daß sie fast rautenförmig er- 

 scheinen, halte ich den Unterschied für zu unwichtig, um 

 irgend eine Abtrennung der vorliegenden Form zu rechtfertigen, 

 besonders da an der unteren Kauplatte die Seitenzähne noch 

 -eben sechseckig sind. 



Myliohatis toliapiciis Ag. 

 Myliohatis tolicqncus Agassiz 1848 S. 321, Taf. 47, Fig. 15—20. 



„ suturalis „ 1843 S. 322, Taf. 46, Fig. 12—16. 



„ punctahts „ 1843 S. 322, Taf. 47, Fig. 11, 12. 

 „ toUapicus Smith Woodv^ard 1888, S. 45. 

 „ striatus „ „ „ S. 43 1, Taf. 1, Fig. 5. 



Untere Kauplatte. 

 Die Flachheit, geringe Höhe und ziemliche Länge der 

 Mittelzähne und die regelmäßig sechseckigen, kaum dickeren als 

 langen Seitenzähne charakterisieren nach Smith Woodvtard^) 

 diese im ganzen Eocän Englands verbreitete Art. Betreffs der ihm 

 wahrscheinlich unterlaufenen Irrtümer bei der Zuteilung einiger 

 Kauplatten habe ich ja schon oben S. 258 Bemerkungen gemacht 

 und kann deshalb nur noch anfügen, daß lediglich eine kleine 

 hiesige Kauplatte vom Kressenberg zu der Art gehören kann. 

 Sie ist ebenso abgerieben wie M. suturalis Ag. und paßt in 

 den Verhältnissen hierher. 



Obere Kauplatten dazu liegen mir nicht vor. 



1888 S. 44 u. 1889, S. 112. 

 2) 1888 S. 44. 

 ') 1889 S. 116. 



17* 



