296 



reichen Resten festgellt ist, finde ich unter den mir vorliegenden 

 Fossilien nur relativ schwach vertreten. Es sind vorhanden: 

 1 oberer Caninus, 1 Ünterkiefer-Gelenkteil (ad.), 1 Humerus (ad.), 

 1 lad. ülna (ad.), 1 Tibia (juv.). Der genannte Humerus zeigt 

 über der unteren Gelenkrolle die bekannte rundliche Öffnung. 

 Herr Prof. Klaatsch soll (nach einer Mitteilung des Herrn 

 Dr. Lampe) diesen Knochen, dessen oberer Teil fehlt, für einen 

 „Gewandhalter" erklärt haben; ich selbst kann an ihm nichts 

 Besonderes sehen. Daß er etwas „blank" aussieht, ist richtig; 

 dieses erklärt sich aber hinreichend daraus, daß man ihn m.it 

 Leimlösung getränkt und nachträglich oft angegriffen hat. 



Canis aureus L. var. 

 Taf. XXII Fig. 7. 



Von hohem Interesse erscheinen einige Reste, welche ich 

 auf eine Schakal- Form beziehen zu müssen glaube, und zwar 

 mit umsomehr Zuversicht, als ich schon seit 25 Jahren eine 

 Anzahl von diluvialen Schakal-Resten aus den oberfränkischen 

 Höhlen bei Neumtihle besitze. In meiner „Übersicht" ^) liabe 

 ich letztere Reste noch auf Canis vulpes bezogen, da es mir 

 damals noch an ausreichendem Vergleichsmaterial fehlte; aber 

 durch das Stadium der mir seit 1881 unterstellten, an zerlegten 

 Skeletten reichen Sammlung bin ich zu der Überzeugung ge- 

 kommen, daß jene Reste nach Form und Größe zu Caoiis aureus 

 gehören, und durch die (allerdings weniger vollständigen) Lampe- 

 schen Funde bin ich hierin bestärkt worden. Letztere sind: 

 1 Feraur ad. (ob. Hälfte), 1 Calcaneus (etwas benagt), 1 Meta- 

 tarsus (ob. Teil), 1 juvenile Unterkieferhälfte (etwas zweifelhaft). 

 Ich selbst besitze aus der Hoeschs Höhle in bayerisch Ober- 

 franken 2 Beckenhälften, 1 vollständiges Femur und 1 Tibia 

 (unt. Teil) von Canis aureus var. 



Nach dem Material der mir unterstellten Sammlung muß ich 

 diese Fossilien, welche einen echt diluvialen Erhaltungszustand 

 zeigen, auf eine Schakal-Art beziehen, da sie in Form und Größe 

 bezw. Stärke der Knochen von C vulpes wesentlich abweichen 

 und mit C. aureus harmonieren.^) Nur die oben erwähnte juvenile 

 Unterkieferhälfte erscheint etwas zweifelhaft. 



Der juvenile Unterkiefer vom Seveckenberge enthält den 

 relativ stark und kompliziert gebauten Milch-Sektorius (11 mm 

 lang) und den (ebenfalls kräftigen) angrenzenden Milch-Lückzahn 



^) Diese Zeitschr. 1880 S. 481 ff. 



2) Ob man diese Schakal-Form etwa Canis Mikii Wolde, nennen 

 soll, erscheint mir zweifelhaft. Vergl. Woldrich, Diluviale Fauna von 

 Zuzlawitz, 2. T. 1881, S. 11, und 3. T. 1884, S. 9. 



