14 



als Beweis für eine postglaciale Festlandsperiode, sowie für eine 

 junge Landsenkung. Als postglacial sieht Wolff den Töck des- 

 halb an, weil „er unbedeckt von anderen Schichten daliegt". 

 Gegen diesen Schluß muß denn doch Verwahrung eingelegt werden, 

 denn, wenn selbst gegenwärtig der Töck am Grunde des Nord- 

 hafens unbedeckt läge, so ist damit doch noch nicht bewiesen, 

 daß er von jeher unbedeckt war. Im Gegenteil, da wir in erra- 

 tischen Blöcken die Belege dafür haben, daß das Landeis über 

 Helgoland und seine Klippen hinweggegangen ist, und da ferner 

 feststeht, daß hier ein beträchtlicher Komplex diluvialer Bildungen 

 der Abrasion zum Opfer gefallen ist, liegt mir die Annahme 

 näher, daß Diluvialschichten, welche den Töck bedeckten, durch 

 die iVbrasion zerstört sind, während der sehr zähe und stark 

 zusammengepreßte Töck besser widerstanden hat. Übrigens 

 dredschte ich auf der Töckbank im Nordhafen auch nordische 

 Geschiebe, welche noch Reste der ursprünglichen Diluvialbedeckung 

 sein mögen. Eine ähnliche Auffassung vom Alter hat offenbar 

 auch Lasard gehabt, der uns zuerst mit der eigentümlichen Natur 

 des Töcks bekannt machte, wenn er von „dem Töck, der aus 

 dem zerstörten Lehmdiluvium stammt", spricht.^) Leider ist die 

 Conchylienfauna des Töcks zu indifferent, als daß man aus ihr 

 auf das genauere Alter schließen könnte, eher dürfte eine sorg- 

 fältige Untersuchung der Flora in der Weise, wie sie C. A. Weber 

 in Bremen für eine große Reihe von diluvialen Pflanzenablage- 

 rungen Norddentschlands seit Jahren ausgeführt hat, auch hier 

 brauchbare Resultate ergeben. 



Ohne weiter darauf einzugehen, ob die Rentier- und Mammut- 

 fundo auf der Doggerbank zur Annahme einer postglacialen 

 Festlandsperiodc berechtigen, wie Wolff ebenfalls ohne nähere 

 Begründung annehmen möchte, will ich mich lieber gleich mit 

 seinem Hauptargument dafür, daß Helgoland in junger Zeit eine 

 Senkung erfahren hat, beschäftigen. 



Wolff gibt die Zeit, welche zur Herausbildung des Sockels 

 der Hauptinsel benötigt wurde, auf etwa 10000 Jahre an und 

 findet, daß die Abrasion erst spät begann. Bei seiner Berech- 

 nung hat er aber leider ganz außer acht gelassen, daß die im 

 SW. der Insel vorgelagerten und bis zu 5 m unter Niedrigwasser 

 aufragenden Kreideklippen doch auch offenbar abradiert sind, 

 daß man also, um den Beginn der Abrasion zu ermitteln, die 

 Entfernung dieser Klippenreihen von dem jetzigen Steilufer der 

 Insel der Berechnung zu gründe legen muß und nicht nur, wie 

 er getan hat, den Abstand des Steilufers von der sog. Kante. 



Diese Zeitschr. 21, S. 58G. 



