III. 



DE SPECULIS PJLANCXCONVEm 



Propofitio 38. 



$^femU vitreaplano-convexa dupUcemnddunt imaginem* 



Cum enim duas habeant fuperficies, & ad utramc^ fpecies deveaiag 



propter diapfeaneitatem vkti, neceffeeftdupUcemreddiraaginem. 

 Dicimus autem fpecula piano-convexa, qux anteriori parte po* 



lita pianafunt, pofterioriautem coavexslentisformainobtiaent. 



Propofitio 39. 



Imaginum duamm in fpecuiopiane-convexo, opacitatemzx Mcrcttrio 

 vel plumbo obtinente } prior, quam format plana fuperficies w fpecuiaur fit 

 exercit&m yobfcurjor tfi & dijp^ret^ akera efl illuflrior ' omlosnotahiliter 



ferit f . 'v/ ; . 



Probatur experientia * & eft rafio, quia terrmnatro radiantis 

 fpe.ciei in poftica facta vim obtmet majorem 3 quain.eadem adhucit^ 

 motu exiftens, feupriorem fuperficiem penetrans. 



Propofitio 4©* 



Eadem prior imdgo reUaefl intoto conformisiili)^amplanum 

 f&rit fpeculum, 

 Res plana efl, 



Propofitio 4t. 



Imaginnm in fpectdo plano-convexQ exhibitwum pofierior mitatur 

 naturam imaginis exhibit£ in cavo fpeculo, 



Res mira , fed certa eft, & quam pauciaffecuti funt. 



Hujusoj rei ignorantia caufa fuit , utinutilesfumtusimpenderen- 

 tur in fpecula concava , de quarum virtutibus * nulla admiranda % 

 depr^dicantur. Vifumqj nobis eft Venetiis ejusmodx fpcculum fatis 

 grande, quod ex vitro erat eiaboratum, anterioripartecavum, ma~ 

 gnis procul dubio impeniis» de quo fruftra expectavimus id, quod 

 nobis pollicebamur , & alias cava prseftare poife exploratum habui- 

 mus. llnde artifkem, vel qui expenfas fecit, deceptum arbitramur* 

 cujus rebus coniultum fui_fet,fb negle&a cavitate in parte anteriori» 

 con vexitateminduxiifet pofteriorL 



Accidit autem illa repra.fentatio inverfa quafi ; quod imago k 

 fuperfxcie pofteriorfformata&fpectata, acfieffetanterior, neceffario 



C inver- 



