﻿47 
  

  

  sten 
  metamorphischen 
  Vorgänge 
  von 
  derselben 
  Art, 
  wie 
  wir 
  

   sie 
  in 
  den 
  Gesteinen 
  beobachten, 
  hervorbringen 
  würde, 
  fällt 
  

   der 
  Einwand 
  weg. 
  Wir 
  müssen 
  in 
  Betracht 
  ziehen, 
  dass 
  die 
  

   Art 
  des 
  Vorkommens 
  von 
  Granit 
  darauf 
  schliessen 
  lässt, 
  dass 
  

   er 
  häufig 
  in 
  Spalten 
  eindrang, 
  die 
  an 
  der 
  Oberfläche 
  nicht 
  

   geöffnet 
  waren. 
  Die 
  fortdauernde 
  Ueberführung 
  neuer 
  Massen 
  

   am 
  Grund 
  der 
  Spalte 
  in 
  den 
  Zustand 
  wässriger 
  Schmelzung 
  

   und 
  das 
  Nachdringen 
  derselben 
  in 
  Folge 
  der 
  beständigen 
  Vo- 
  

   lumenvermehrung 
  mussten 
  in 
  solchen 
  Fällen 
  eigenthümliche 
  

   Verhältnisse 
  hervorrufen. 
  Druck 
  und 
  Wärme 
  mussten 
  wachsen, 
  

   die 
  Intensität 
  des 
  Metamorphismus 
  zunehmen 
  und 
  die 
  umgeben- 
  

   den 
  Massen 
  in 
  einen 
  plastischen 
  Zustand 
  übergeführt 
  werden, 
  

   während 
  gleichzeitig 
  die 
  Hebung 
  der 
  Oberfläche 
  beschleunigt 
  

   werden 
  musste. 
  Bei 
  der 
  Erstarrung 
  unter 
  hohem 
  Druck 
  wür- 
  

   den 
  dann 
  die 
  äusseren 
  Theile 
  des 
  Granits 
  mit 
  schiefrigem 
  Ge- 
  

   füge 
  krystallisiren 
  , 
  bis 
  durch 
  das 
  Nachlassen 
  der 
  Volumen- 
  

   vermehrung 
  von 
  unten 
  und 
  durch 
  das 
  Ueberhandnehmen 
  der 
  

   Volumenverminderung 
  in 
  Folge 
  der 
  Zusammenziehung 
  der 
  flüssi- 
  

   gen 
  Masse 
  beim 
  Erkalten 
  die 
  Verhältnisse 
  des 
  Drucks 
  sich 
  

   ändern 
  und 
  die 
  noch 
  flüssigen 
  Theile 
  zu 
  massigem 
  krystallini- 
  

   schem 
  Granit 
  erstarren 
  würden. 
  In 
  dieser 
  Weise 
  mag 
  sich 
  

   die 
  Entstehung 
  mancher 
  der 
  mantelförmig 
  von 
  krystallinischen 
  

   Schiefern 
  umhüllten 
  Granitkeile 
  und 
  der 
  allmälige 
  Gesteins- 
  

   übergang 
  erklären. 
  

  

  Es 
  bleibt 
  uns 
  nur 
  ein 
  Einwand 
  zu 
  erörtern, 
  welcher 
  sich 
  

   weniger 
  auf 
  den 
  ursprünglichen 
  Sitz 
  des 
  Granits 
  als 
  auf 
  die 
  

   Frage 
  bezieht, 
  ob 
  er 
  in 
  gewissen 
  Fällen 
  als 
  ein 
  an 
  der 
  Ober- 
  

   fläche 
  erstarrtes 
  Ausbruchsgestein 
  angesehen 
  werden 
  darf. 
  Wir 
  

   betrachteten 
  diese 
  Frage 
  bereits 
  vom 
  geologischen 
  Gesichts- 
  

   punkt. 
  Die 
  Anhänger 
  der 
  metamorphischen 
  Theorie 
  des 
  Gra- 
  

   nits 
  leugnen 
  die 
  Haltbarkeit 
  der 
  Annahme, 
  dass 
  dieses 
  Gestein 
  

   jemals 
  an 
  der 
  Oberfläche 
  erstarrt 
  sein 
  könne, 
  da 
  es 
  einerseits 
  

   ein 
  ganz 
  verschiedenes 
  Aussehen 
  habe 
  als 
  vulkanische 
  Ge- 
  

   steine, 
  die 
  offenbar 
  an 
  der 
  Atmosphäre 
  erstarrt 
  sind, 
  anderer- 
  

   seits 
  seine 
  Textur 
  den 
  Beweis 
  seiner 
  Erstarrung 
  in 
  der 
  Tiefe 
  

   gebe. 
  Was 
  den 
  ersten 
  Einwand 
  betrifft, 
  so 
  sollte 
  man 
  nicht 
  

   Granit 
  mit 
  den 
  vulkanischen 
  Gesteinen 
  im 
  Allgemeinen 
  ver- 
  

   gleichen, 
  sondern 
  Granit 
  mit 
  Rhyolith, 
  Diorit 
  mit 
  Propylit 
  und 
  

   Diabas 
  mit 
  Basalt. 
  Thut 
  man 
  dies, 
  so 
  ist 
  die 
  Aehnlichkeit 
  

   gewisser 
  Typen 
  aus 
  beiden 
  Gesteinsklassen 
  unverkennbar. 
  

  

  