﻿505 
  

  

  Herr 
  Gericke 
  wirft 
  mir 
  als 
  Unterlassungssünde 
  vor, 
  dass 
  

   ich 
  das 
  Nebengestein 
  nicht 
  untersucht 
  habe. 
  Gesetzt, 
  ich 
  hätte 
  

   beim 
  Erhitzen 
  eines 
  Stückchens 
  Nebengestein 
  in 
  einer 
  Glas- 
  

   röhre 
  auch 
  brenzlichen, 
  bituminösen 
  Geruch 
  bemerkt, 
  hätte 
  

   ich 
  wohl 
  darum, 
  nach 
  den 
  sonst 
  vorliegenden 
  Thatsachen 
  von 
  

   meiner 
  Hypothese 
  abgehen 
  müssen? 
  Hätte 
  ich 
  durch 
  einen 
  so 
  

   einfachen 
  Versuch 
  entscheiden 
  können 
  , 
  ob 
  in 
  dem 
  schwarzen 
  

   Gangthonschiefer 
  mehr, 
  gleich 
  viel 
  oder 
  weniger 
  bituminöse 
  

   Substanzen 
  als 
  in 
  dem 
  Nebengestein 
  enthalten 
  sind? 
  Die 
  Ent- 
  

   scheidung 
  der 
  Frage 
  hätte 
  ich 
  späteren 
  genauen 
  Untersuchun- 
  

   gen 
  überlassen 
  müssen. 
  

  

  Herr 
  Gericke 
  vermeint 
  nun 
  die 
  Frage 
  , 
  soweit 
  es 
  durch 
  

   Analysen 
  überhaupt 
  möglich 
  ist, 
  entschieden 
  zu 
  haben. 
  Er 
  

   hat 
  eine, 
  allerdings 
  zweimal 
  ausgeführte 
  Versuchsreihe 
  ange- 
  

   stellt. 
  

  

  Er 
  will 
  nach 
  längerem 
  Suchen 
  nur 
  ein 
  zu 
  solcher 
  Unter- 
  

   suchung 
  geeignetes 
  Stück 
  gefunden 
  haben, 
  und 
  zwar 
  am 
  Han- 
  

   genden 
  des 
  Kronkahlenberger 
  Ganges. 
  Herr 
  Gericke 
  sagt 
  

   nun 
  aber 
  selbst 
  (p. 
  13): 
  „Die 
  zerreiblichen 
  resp. 
  milden 
  Va- 
  

   rietäten 
  finden 
  sich 
  hier 
  (Kronkahlenberger 
  Gang) 
  vorzugs- 
  

   weise 
  im 
  Liegenden; 
  sie 
  treten 
  vorwiegend 
  als 
  Umhüllungs- 
  

   massen 
  einzelner 
  polirter 
  Gesteinskerne 
  auf." 
  — 
  „Eine 
  con- 
  

   centrische 
  Umhüllung 
  findet 
  sich 
  (in 
  der 
  Mitte 
  des 
  Ganges) 
  

   nur 
  noch 
  ausnahmsweise 
  und 
  ist 
  am 
  Hangenden 
  gar 
  nicht 
  mehr 
  

   vorhanden." 
  Nach 
  dieser 
  Schilderung 
  erscheint 
  es 
  unbegreif- 
  

   lich, 
  warum 
  Herr 
  Gericke 
  nicht 
  mehrere 
  Massen 
  vom 
  Liegen- 
  

   den 
  des 
  Kronkahlenberger 
  Ganges 
  untersucht 
  hat. 
  In 
  so 
  ver- 
  

   schwindend 
  kleinen 
  Massen 
  sind 
  die 
  milden 
  schwarzen 
  Gang- 
  

   thonschiefer 
  in 
  den 
  so 
  grossartig 
  aufgeschlossenen 
  hiesigen 
  

   Gäugen 
  doch 
  überhaupt 
  nicht 
  vorhanden 
  , 
  dass 
  nur 
  ein 
  einzi- 
  

   ges 
  zur 
  Untersuchung 
  geeignetes 
  Stück 
  anzutreffen 
  gewesen 
  

   wäre. 
  

  

  Ich 
  bin 
  überzeugt, 
  dass 
  es 
  eine 
  sehr 
  mühsame 
  und 
  schwie- 
  

   rige 
  chemische 
  Arbeit 
  ist, 
  die 
  Menge 
  der 
  organischen 
  Substan- 
  

   zen 
  in 
  den 
  hiesigen 
  Gesteinen 
  direct 
  quantitativ 
  zu 
  bestimmen, 
  

   für 
  unausführbar 
  ist 
  die 
  Arbeit 
  aber 
  nicht 
  zu 
  halten. 
  

  

  Herr 
  Gericke 
  hatte 
  wohl 
  nicht 
  die 
  Zeit, 
  eine 
  solche 
  Ar- 
  

   beit 
  auszuführen; 
  er 
  bemerkt 
  nur, 
  dass 
  der 
  Glühverlust 
  und 
  

   die 
  Kohlensäuremenge 
  bei 
  der 
  erwähnten 
  Versuchsreihe 
  gleich 
  

   -gewesen 
  ist. 
  Ohne 
  nun 
  irgend 
  etw 
  r 
  as 
  gegen 
  die 
  Genauigkeit 
  

  

  