747 



5. lieber den Palatinit von Norheim in der Pfalz, 



Von Herrn A. Kenngott in Zürich. 



Herr Laspeyres hat in dieser Zeitschrift, Band XIX. S. 854, 

 die Analyse eines Oabbro von Norheim in der Pfalz und seiner 

 Gemengtheile mitgetheilt, deren Deutung auf erhebliche W ider- 

 sprüche führt, und ich beabsichtigte in meiner Uebersicht da- 

 von Notiz zu nehmen ; da ich jedoch die Fortsetzung derselben 

 aufgegeben habe und Herr Laspeyres später das analysirte 

 Gestein (N. Jahrb. f. Min.^1869, 516) als ein selbstständiges 

 mit dem Namen Palatinit zu benennen vorschlug, so finde 

 ich mich veranlasst, auf Grund der mitgetheilten Analysen die 

 Zusammensetzung dieses Gesteins zu besprechen. Ich bemerke 

 vorerst, dass gegen den neuen Namen nichts zu sagen ist, 

 insofern damit gegenüber Gabbro als einem älteren Gesteine 

 ein analoges jüngeres bezeichnet werden soll, ich beabsichtige 

 nur zu zeigen, dass man dieses Gestein nicht als ein Gemenge 

 von Labradorit und Diallagit ansehen kann. 



Die seiner Zeit mitgetheilte Analyse des Gesteins (diese 

 Zeitschrift XIX., 855) ist eine so genau ausgeführte, wie wohl 

 kaum eine von einer Gebirgsart existirt, und es wäre daher 

 gewiss zu erwarten, dass man auf Grund derselben eine er- 

 folgreiche Berechnung anstellen könnte, doch stösst sofort die 

 Berechnung der Gesteinsanalyse auf eine grosse Schwierig- 

 keit, welche von Herrn Laspeyres nicht so hoch angeschlagen 

 wurde. Das Gestein enthält nämlich ausser 0,625 Luftfeuchtig- 

 keit 5,081 Procent Wasser, muss also durch Zersetzung sehr stark 

 angegriffen sein. Trotzdem wird angegeben, dass das Gestein 

 ein sehr frisches ist, ein so gut wie gar nicht angewittertes, 

 und doch berechnete Herr Laspeyres als procentische Zu- 

 sammensetzung: 



