371 



Wenn nun die Oberharzer Gänge somit sich als wesentlich 

 präoligocän erweisen, so dürfen wir weiter fragen: In welcher 

 Zeit wurden sie zuerst angelegt und in welcher Zeit wieder 

 aufgerissen? Denn die Struktur der Gänge .macht ein wieder- 

 holtes Aufreißen und eine wiederholte Füllung mit Gang- 

 mineralien zweifellos. 



Wenn wir diese Frage beantworten wollen, müssen wir zu- 

 nächst feststellen, ob ein direkter, ununterbrochener Zu- 

 sammmenhang zwischen Gangspalten des Oberharzes und 

 Verwerfungen des Triasgebietes westlich yom Harz, wie ihn 

 v. Koenen wenigstens für den Lautenthaler und Spiegelthaler 

 Zug annimmt, sich in Wirklichkeit feststellen läßt. Das Karten- 

 bild der Blätter Seesen und Osterode scheint gegen diese An- 

 nahme zu sprechen. Die Gangspalten des Oberharzes werden 

 im allgemeinen von den N — S streichenden Verwerfungen 

 abgeschnitten, die im Gefolge des Sösetal-Grabens am West- 

 fuße des Harzes auftreten. Aber auch dort, wo dieser N — S- 

 Graben sich vom Harzrande entfernt, lassen sich die Ober- 

 harzer Gangspalten nicht in das Flözgebirge hinein verfolgen. 

 Von den zahlreichen Verwerfungen, die auf Blatt Osterode das 

 Kerngebirge des Harzes durchsetzen, verwirft auch nicht eine 

 einzige den Zechsteinzug Osterode-Badenhausen. Nirgends 

 treffen wir in dem Triasgebiete westlich vom Harz ein Bild, 

 das dem dichtgedrängten Spaltennetze des Oberharzes vergleich- 

 bar wäre. Dabei darf man wohl annehmen, daß im Culmgebiete 

 des Oberharzes wegen der petrographischen Gleichförmigkeit 

 und wegen Waldbedeckung im allgemeinen (von bergbaulichen 

 Aufschlüssen abgesehen) die Verwerfungen schwerer zu er- 

 kennen sind als im Triasgebiete. Es mögen daher im Trias- 

 vorland alle größeren Dislokationen eingetragen sein, während 

 im Kerngebirge wahrscheinlich nicht die ganze Menge der vor- 

 handenen kartiert werden konnte. Ich glaube, daß die Karten- 

 blätter Seesen und Osterode einem unbefangenen Beobachter 

 nur den einen Schluß möglich machen: daß die große Mehr- 

 zahl der Kerngebirgsspalten nicht in das Triasgebiet hinein 

 verläuft. Es scheinen übrigens auch E. Kaiser und L. Siegert 

 dieser Auffassung zuzuneigen, wenn sie schreiben 1 ): „Es läßt 

 sich nicht nachweisen, ob nicht etliche der als hercynisch ge- 

 deuteten Störungen im alten Gebirge älter sind als im meso- 

 zoischen Vorlande." 



E. Kaiser und L. Siegert: Beiträge zur Stratigraphie des Perms 

 und zur Tektonik am westlichen Harzrande. Jahrb. Pr. Geol. L.-A. 

 1905, S. 365. 



24* 



