d. h. das Chelleen und Acheuleen, in das Ende des vorletzten 

 Glazials und ins letzte Interglazial, das Mousterien in den 

 Schluß des letzten Interglazials, das Aurignacien und 

 Solutreen in das letzte Glazial, das Magdalenien in das 

 Postglazial. Das Prechelleen oder Strepyien würde dann, 

 gerade in das vorletzte Glazial oder die Rißeiszeit, besonders 

 gegen dessen Anfang zu liegen kommen. So kann es sich also 

 bei der Mittelterrasse von Qurna usw., deren Bildung wir einer 

 feuchten, einem Glazial isochronen Periode zuschreiben, nur 

 um das vorletzte oder Rißglazial handeln, aber sicher nicht um 

 das letzte W-Glazial, wie man vom rein geologischen Stand- 

 punkt aus nach der Ausbildungsweise der einzelnen Terrasse 

 allenfalls schließen könnte. Es folgt aus allem, daß das vor- 

 letzte Glazial in Ägypten klimatisch viel weniger intensiv aus- 

 geprägt war als das vorhergegangene eigentliche Pluvial gleich- 

 zeitig mit der Min del eis zeit. 



Dieses Pluvial aber müßte in anthropologischer Beziehung 

 schon der großen eolithischen Periode, d. h. dem Reutelien und 

 Prestien, zeitlich entsprechen und könnte in seinen Schottern 

 Manufakte des eolithischen Menschen oder Eolithe enthalten. 

 Das ist nun tatsächlich der Fall. Viele, wenn auch nicht alle 

 der von Schweinfurth, v. Luschan und mir diesen Pluvial- 

 schichten als verdächtig entnommenen Feuersteinstücke zeigen 

 die Benutzung durch den eolithischen Menschen. Ein näheres 

 Eingehen auf diese letzten Verhältnisse 1 ) würde uns aber zu weit 

 abführen, da wir uns nunmehr endlich dem palästinensischen 

 Diluvium zuwenden müssen, in welchem übrigens Eolithe im 

 anstehenden Schotter leider noch nicht vorgefunden wurden. 



Das Binnendiluvium des Jordantals. 



In Palästina fällt das wichtige Ereignis des Grabeneinbruchs 

 des Toten Meeres und Jordantals schon in das Diluvium, näm- 

 lich an die Wende des ersten (G-Eiszeit) und zweiten (M-Eis- 



das vorletzte M.-R. l'Dterglazial. Gerade in dieser Beziehung vermag 

 ich aber genannten beiden Forschern nicht zu folgen, sondern halte 

 den Standpunkt von Mortillet, S. Müller, Boule, Brelil, Obermaier, 

 R. R. Schmidt, Wiegers, Koken u. a. für den richtigeren. 



') Nur eine nähere Beschreibung einzelner Vorkommnisse würde 

 hier die etwaigen, z. T. gewiß berechtigten Zweifel beheben können. 

 Mir genügt es vorläufig, durch die unverkennbaren Strepyienartefakte 

 als Leitformen das genaue Alter der Mittelterrasse als strepyien und 

 (nach dem Vergleich mit Europa) entsprechend der Rißeiszeit nach- 

 gewiesen zu haben, was in geologischer Beziehung von wesentlicher, 

 auch allgemeiner Bedeutung ist. 



