535 



eine Überschiebung der Molasse durch ältere Schichten zu 

 sehen, wie sie Buxtorf in seinen Profilen 3 und 4 dargestellt 

 hat. Das einzige, was man an den genannten Punkten beob- 

 achten kann, ist, daß überkippte Molasse konkordant unter 

 überkippten Lias bzw. Kimmeridge einfällt. Die Annahme 

 einer Überschiebung des Gewölbes über seinen Südschenkel bis 

 auf die Molasse ist also eine bloße Hypothese, die durch keine 

 tatsächlichen Beobachtungen gestützt wird. Es lassen sich viel- 

 mehr Gründe anführen, die direkt gegen eine solche Über- 

 schiebung sprechen. Vor allem scheint höchst unwahrscheinlich, 

 daß eine so bedeutende Überschiebung nur ganz lokale Ausdehnung 

 besitzt. Westlich Brügmatt wäre der Muschelkalk des Gewölbekerns 

 über den ganzen Südschenkel bis auf die Molasse überschoben, 

 während direkt östlich dieses Hofes der Südschenkel wieder erhal- 

 ten ist und eine steil aufragende Fluh bildet. Allerdings durch- 

 setzt bei Brügmatt ein Quersprung die Kette, aber auf dem 

 Nordflügel der Antiklinale verursacht er nur ganz geringe 

 seitliche Verschiebungen, und es ist nicht einzusehen, wie er auf 

 der Südseite eine so bedeutende Überschiebung plötzlich auf- 

 heben soll. Ferner ist es unverständlich, daß nördlich Günsberg 

 die weit auf die Molasse vorgeschobene Stirn der Überschiebung, 

 die Kalke des Doggers und Malms, so vollkommen der Erosion 

 anheimgefallen sein soll, daß man heute keine Spur mehr 

 davon findet. Schließlich sollte man erwarten, daß in dem 

 tiefen Tälchen, das vom Käspisbergli herunterzieht, die Molasse 

 in die Kette einspringen oder Schichten des überschobenen 

 Südschenkels sichtbar würden. Auch kann ich Buxtokf nicht 

 beistimmen, wenn er die starke Überkippung des Lias am 

 Scheibenstand und des dahinter folgenden Muschelkalks ohne 

 weiteres für tektonisch ansieht und sie zur Konstruktion eines 

 flach nach Norden fallenden Südschenkels benutzt. Nach meinen 

 Beobachtungen sind derartig starke Überkippungen am Gehänge 

 fast immer sekundärer Natur und setzen nicht in die Tiefe 

 fort, besonders hier sind sie durch das Quellen des dahinter 

 liegenden Anhydrits leicht zu erklären. Aus all diesen Gründen 

 möchte ich die Reduktion und das Fehlen der höheren Schichten 

 des Südschenkels nördlich Günsberg durch den Einbruch des- 

 selben an einer Verwerfung erklären, wie ich es in Profil 27 

 dargestellt habe 1 ). Der Gewölbescheitelbruch der Teuffelenweid 



x ) Es handelt sich hier bei Günsberg" um das Absinken des Vor- 

 landes eines Gewölbes. Dieser Vorgang führt in dem benachbarten 

 Schenkel zunächst zur Steilstellung und Streckung und schliesslich 

 zum Bruch. Derartige Erscheinungen sind sicher nicht auf das 

 Schweizer Juragebirge beschränkt. Am Südrand des Teutoburger- 



