580 



que füt la profondeur de l'eau et la nature du fond plus oumoins 

 sabloneux ou limoneux, etc., aientproduit toujours des traces sem- 

 blables." Hierzu bemerkt Nathorst 1 ): „C'est parfaitement juste, 

 uiais comment notre confrere sait-il, si plusieurs des Cruziana 

 donnees comme des especes differentes ne sont pas en realite 

 des traces du rueme aninial, produites dans des conditions 

 differentes? Pourrait-il dire, si par exemple Cruziana cf. Villa- 

 novae ne provient pas de l'änimal qui a produit Cruziana 

 für eifern? 11 



Es ist also von diesem Standpunkte aus unmöglich, die 

 alte, zu weit . gehende Spezieseinteilung der Cruzianen unver- 

 ändert beizubehalten; so erklärte auch schon Dawson 2 ) 1890 

 von den Cruzianen: „They cannot be sharply divided into 

 genera or species, because of their variability in passiüg over 

 different kinds of bothom, and of the changes which occur in 

 consequence of the various modes of progression employed by 

 the animals." 



Wie man Fossilien, die zwar von denselben Lebewesen 

 herrühren, die aber wegen der verschiedenen Gesteinsart, in der 

 sie aufbewahrt liegen, oder wegen der verschiedenen Größe, die 

 sie unter verschiedenen Lebensbedingungen erlangt haben, in 

 ihrer äußeren Gestalt etwas voneinander abweichen, nicht ohne 

 weiteres mit verschiedenen Namen belegen darf, so ist es auch 

 nicht angebracht, verschiedene, einander aber doch sehr ähnliche 

 Kriechspuren mit verschiedenen Speziesbenennungen zu ver- 

 sehen, wenn man sie, wie dies oben mit den Cruzianen ge- 

 schehen ist, sehr wohl auf dasselbe Tier beziehen kann. Jedoch 

 darf man bei dieser Zusammenfassung nicht so weit gehen, 

 wie es Lebesconte vorschlug, nämlich alle Cruzianen nur 

 einer einzigen Art zuzurechnen; denn durch dieses Verfahren 

 würden die cambrischen Cruzianen derselben Spezies zugezählt 

 wie die der anderen altpaläozoischen Formationen, während doch 

 kaum einleuchtet, daß eine einzelne Tierspezies sich so lange 

 unverändert erhalten haben soll 3 ). 



Unter Zugrundelegung der alten Spezieseinteilung müßte 

 man mehrere der Hainichener Cruzianen zu Cruziana Goldfußi 

 stellen, andere jedoch zu Cruziana fureifera, wieder andere zu 



*) A. G. Nathorst: Nouvelles Observations etc., Stockholm 1886, 

 S. 57. 



2 ) W. Dawson: On Burrows and Tracks of Invertebrate Animals 

 in Palaeozoic Rocks usw. (Quart. Journ. Geol. Soc. London, 1890 

 Bd. 46, S. 597.) 



3 ) A. G. Nathorst: Herrn Lebesconte's neueste Bemerkungen über 

 Cruziana, Neues Jahrbuch f. Min. 1888, I., S. 206. 



