— 9 



aus, so daß wir hier ein einfaches Beispiel von rückwärts ein- 

 schneidender Erosion besitzen. Die Folge davon ist, daß ein 

 in Nr. 1 der Fig. 2 gegebenes Terrassensystem entsteht. Doch 

 ist dies nur ein theoretischer Grenzfall, der praktisch nie so 

 rein zum Ausdruck kommen wird, weil ja immer zugleich auch 

 eine Bewegung der oberen Erosionsbasis stattfindet. Diese 

 Bewegung ist, solange keine andere Bedingung als die rück- 

 wärts arbeitende Erosion eingeführt wird, stets negativ; denn 

 selbst wenn infolge der topographischen Verhältnisse bei der 

 rückwärts schreitenden Erosion die neue obere Basis die 

 gleiche Höhe beibehalten oder gar in ein höheres Niveau 

 rücken sollte, so wird doch der Punkt der ursprünglichen 

 Erosionsbasis dabei gesenkt werden. Von dem Einfluß der 

 stets stattfindenden horizontalen Verschiebung der oberen 

 Erosionsbasis soll daher in diesen Erörterungen der Einfach- 

 heit halber abgesehen werden. Statt der in Fig. 2 Nr. 1 

 gezeichneten Kurven wird in Wirklichkeit eines der in Fig. 6 



dargestellten Kurvensysteme entstehen, je nach dem relativen 

 Größenverhältnis der Bewegungen beider Erosionsbasen. Diese 

 Figuren zeigen uns eine neue Eigenschaft von Terrassensystemen, 

 die Divergenz und Parallelität von Terrassen, die in regel- 

 mäßiger Altersreihe von oben nach unten aufeinander folgen. 

 Diese Eigenschaften, die uns sonst nicht wieder begegnen, weisen 

 also eindeutig auf ihre Ursache hin. Der Fall C, die Kon- 

 vergenz der Terrassen talabwärts, die wir schon erwähnt haben, 

 und die uns noch öfters begegnen wird, ist keine so eindeutige 

 Eigenschaft. Durch die negative Strandverschiebung lassen sich 

 also die ersten beiden in unserem allgemeinen Schema (Fig. 2) 

 gegebenen Fälle erklären. 



Fig. 6. 



