7. Uber den Roßberg bei Darmstadt. 



Von Herrn G. Klemm. 



Darmstadt, den 6. Oktober 1909. 



Unter gleichem Titel hat Herr E. BliCKER in Heidelberg 

 in dieser Zeitschrift ! ) mehrere Einwände gegen Beobachtungen 

 über den Roßberg erhoben, die ich in einem Aufsatze „über 

 einige Basalte und basaltähnliche Gesteine des nördlichsten 

 Odenwaldes" 2 ) mitgeteilt hatte. Die hauptsächlichsten Gegen- 

 sätze unserer beiden Anschauungen bestehen darin, daß 

 BECKES den Roßberg als eine ursprüngliche Kuppe betrachtet, 

 ich dagegen als das durch Erosion etwas aus seinem Neben- 

 gestein herauspräparierte Ende eines Basaltschlotes, ferner 

 daß er mindestens drei verschiedene, zum Teil durch spätere 

 tektonische Vorgänge nebeneinandergerückte Basaltarten an- 

 nimmt, während ich die verschiedenartige Ausbildungsweise des 

 Basaltes an verschiedenen Stellen des Roßberges nur als 

 schlierige Differentiation eines einheitlichen basaltischen 

 Magmas betrachte. 



Was zunächst die äußere Form des Roßberges anbelangt, 

 so kann ich dieselbe nicht als die ursprüngliche anerkennen, 

 weil ich annehmen muß, daß seit der Eruption des Basaltes 

 vom Roßberg eine so starke Erosion des ganzen Odenwaldes 

 erfolgt ist, daß jede Spur der ursprünglichen, bei jener Erup- 

 tion gebildeten Oberflächenformen zerstört worden ist. Wir 

 kennen im Odenwalde eine ganze Reihe wahrscheinlich etwa 

 gleichalteriger Basaltvorkommen, aber kein einziges läßt sich 

 als ein Rest eines Stromes oder einer Decke oder Kuppe 

 deuten, alle vielmehr nur als Schlot- oder Gangbasalte. Durch 

 SALOMON 3 ) und FreüDENBKRG 4 ) ist am Basalte des Katzen- 

 buckels nachgewiesen worden, daß dort seit seiner wohl im 

 Miocän erfolgten Eruption ein Schichtenkomplex von min- 

 destens 540 m Mächtigkeit abgetragen wurde. Ebenso ist es 

 wohl allgemein anerkannt, daß auch das Vulkangebiet des 

 Vogelsberges, das vielleicht noch etwas jünger ist als das des 

 Odenwaldes, eine sehr starke Erosion erfahren hat, so daß 



1 ) Bd. 61, Jahrgang 1909, 1. Monatsbericht, S. 28—36. 



2 ) Notizblatt des Vereins für Erdkunde und der Geologischen 

 Landesanstalt zu Darmstadt. IV. Folge, 28. Heft, S. 43—47. 



3 ) Zentralblatt für Min., 1902, S. 651-656. 



4 ) Mitteilungen der Großherzogl. Bad. Geologischen Landesanstalt, 

 Bd. V, S. 204. 



