— 100 — 



Hätte andererseits der Pechstein von Meißen von Anfang 

 an seinen hohen Wassergehalt (6 — 8 Proz.) besessen, so müßte 

 beim Auskrystallisieren der aus Felsitporphyr bestehenden 

 „wilden Eier" der Wassergehalt dieses Teiles des Magmas frei 

 geworden sein, und man müßte ihn heute noch in der umge- 

 benden Glasmasse in der Form kleiner Blasen (bei 6 — 8 Proz. 

 [Gewichtsprozent, kein Volumenprozent!] Wasser sogar von 

 vielen Blasen) nachweisen können. Es ist dies aber nicht der 

 Fall. Es ist also auch hierdurch die sekundäre Natur des- 

 Wassergehaltes der Pechsteine wahrscheinlich 1 ). 



2. Schon LEMBERG 2 ) wies auf folgendes hin: Wenn ein 

 Magma wirklich so bedeutende Mengen von Wasser absorbiert 

 enthielt, wie wir sie heute im Pechstein finden, so hätte 

 beim Erstarren ein Teil des Wassers dampfförmig entweichen 

 müssen, und wir müßten in großer Menge Dampfporen im Pech- 

 stein finden, etwa wie die Mandel Steinhohlräume. Letzteres ist 

 aber nicht der Fall, und die Zahl der mikroskopischen Dampf- 

 blasen ist sehr unbedeutend, oft sogar, wie bei Meißen, überhaupt 

 nicht vorhanden. Die Annahme, daß alles Wasser sofort beim 

 Erstarren gebunden wurde, ist aber nur ein Notbehelf, da 

 nicht anzunehmen ist, daß nur so viel Wasser und nicht mehr im 

 geschmolzenen Gestein absorbiert war, als es gerade in festem 

 Zustande zu binden vermochte. 



3. Der Wassergehalt der Pechsteine ist selbst in eng 

 umgrenzten Gebieten großen Schwankungen unterworfen. 

 So beträgt dieses Schwanken beim Pechstein des Triebischtales 

 von Meißen 4,72 bis 15,16 Proz, wie aus der folgenden Tabelle 

 ersichtlich ist (Tab. II und III). 



Bei einem gleichmäßigen Wassergehalte des ehemaligen 

 Pechsteinmagmas wäre dieses Schwanken im Wassergehalte 

 aber nur erklärbar durch Wasserabgabe während der Erstarrung. 

 Eine derartige Wasserabgabe hätte aber in dem angeblich 

 schnell erstarrten Glasmagma wieder Gasblasen hinterlassen 

 müssen, die aber selbst als pseudomorphe Gebilde heute nicht 

 mehr zu finden sind. Es ist daher eine derartige plötzliche 

 Wasserabgabe während der Erstarrung unwahrscheinlich. Bei 

 Annahme eines primären Wassergehaltes bleibt demnach diese 

 ungleiche Verteilung des Wassergehaltes ein Rätsel. 



') Sollte die primäre Bildung dieser „wilden Eier" gleichsam als 

 Krystallisationzentren im Pechsteinmagma nicht allgemein anerkannt 

 werden, so kann man statt ihrer andere, primäre, wasserfreie Gebilde 

 im Pechstein anführen, z. B. die auch von Sauer für primär gehaltenen 

 Felsitkugeln des Kngelpechsteins von Wachtnitz. 



2 ) Lemberg: Über Gesteinsumbildungen bei Predazzo und am 

 Monzoni. Diese Zeitschrift, Bd. XXIX, 1877, S. 506. 



