— 112 — 



Bei Annahme einer sekundären späteren "Wasseraufnahme 

 der wasserreichen vulkanischen Gläser müßte tatsächlich das 

 Wasser von den Bimssteinen auch schneller aufgenommen 

 werden als von den Obsidianen, da sie infolge ihrer schaumigen 

 und primären Beschaffenheit eine größere Oberfläche darbieten. 

 Es ist deshalb auch nicht verwunderlich, wenn die durch 

 Gasabgabe schaumig gewordenen Obsidiane, die Bimssteine, 

 einen höheren Wassergehalt besitzen als die sie begleitenden 

 dichten Obsidiane. 



Daß die schaumige Struktur der Bimssteine zudem nicht 

 durch Abgabe von Wasserdämpfen entstanden sein muß, zeigt 

 uns die Untersuchung von Brun an einer Obsidianbombe des 

 Krakatau, die ringsum schaumig entwickelt ist. Der innere 

 Obsidiankern enthält keine Spur von Wasser, wohl aber 

 geringe Mengen anderer Gase, vor allem Chlor. 



8. Für die sekundäre Entstehung des hohen Wasser- 

 gehaltes der Pechsteine möge zuletzt noch folgendes sprechen: 



Tätige Vulkane liefern heute bisweilen Obsidian, 

 aber, soviel mir bekannt ist, keinen Pechstein. In alten 

 Schichten dagegen findet sich nur das wasserhaltige Glas, 

 der Pechstein, nie aber Obsidian! 



Nach alledem hat die Ansicht, daß die Pechsteine ehemalige, 

 im Laufe der Zeit hydratisierte Obsidiane sind, viel für sich. 



Sollte sich diese Anschauung im Laufe der Zeit allge- 

 meine Anerkennung erwerben, so sind die weiteren Schluß- 

 folgerungen von großer Tragweite. 



Der Wassergehalt der Pechsteine und die Dampf- 

 exhalationen bei vulkanischen Ausbrüchen wurden bisher stets 

 als die Hauptargumente für einen hohen Wassergehalt der 

 Magmen hingestellt. 



Die sekundäre Natur der Dampfexhalatiouen ist durch 

 die genauere Untersuchung von BRUN in letzter Zeit sehr 

 wahrscheinlich gemacht, und es können die vulkanischen 

 Dampfexhalatiouen heute nicht mehr als Beweis für den 

 Wassergehalt der Magmen angesehen werden. Die sekundäre 

 Natur des Wassergehaltes der Pechsteine ist in den vorher- 

 gehenden Bemerkungen verteidigt worden. 



Sollten sich diese Untersuchungen weiter bestätigen, so 

 werden zunächst alle diejenigen Hypothesen etwas ins Schwanken 

 geraten, die zu ihrer Erklärung eines hohen Wassergehaltes 

 der Magmen bedurften, vor allem die juvenilen Quellen 

 (Quellenkunde ! Erzlagerstättenlehre !) 



Falsch wäre es aber, jetzt in das andere Extrem zu ver- 

 fallen und jeden Wassergehalt der Magmen zu leugnen. Viel- 



