— m — 



Herr 0. Grupe hat nun in Nr. 12 dieser Monatsberichte 

 vorigen Jahres einen Aufsatz veröffentlicht „zur Frage der 

 Terrassenbildungen im mittleren Flußgebiete der Weser und 

 Leine und ihre Altersbeziehungen zu den Eiszeiten". Er sagt 

 darin selbst (S. 485), daß die Flußterrasse „ihre Existenz 

 einer zweiten, jüngeren Vereisung verdankt, ist aus den 

 Lagerungsverhältnissen im Leinetal vielleicht nicht ohne weiteres 

 ersichtlich". Unbegründet ist daher vorläufig die von 0. GRUPE 

 geäußerte Ansicht, es sei eine „nicht richtige Voraussetzung, 

 daß die glazialen Ablagerungen des mittleren Leinegebietes 

 einer einzigen Vereisung angehören". 



Gänzlich unbegründet ist aber auch, daß GRUPE die von 

 mir als vor- oder frühglazial unterschiedenen „Plänerschotter" 

 ohne weiteres als „Schotter dieser (Leine-) Terrasse in den 

 Nebentälern" bezeichnet, ohne sie selbst näher untersucht zu 

 haben. 



Ich habe die erwähnten brieflichen Mitteilungen nur ge- 

 macht, um zu begründen, daß die „Plänerschotter" auf der geo- 

 logischen Spezialkarte nicht als postglazial oder gar alluvial 

 bezeichnet werden dürften, und halte es für wünschenswert, 

 alle Hypothesen und Theorien ungedruckt zu lassen, bis die 

 geologische Kartierung der Gegend abgeschlossen ist, und 

 möglichst vollständige Beobachtungen vorliegen. Es kommen 

 dabei auch Fragen in Betracht, wie ich sie 1896 in einem 

 Aufsatz „über Abhangsschutt und Diluvium" erörtert habe. 



