— 224 — 



wird jeder Paläontologe erstaunt sein, daß LEPSIUS die Tenta- 

 culiten aus dem Silur verbannt. Gegen meinen silurischen 

 Goniatitenkalk, den Gilsa-Kalk, bin ich berechtigt, einen 

 besser begründeten Einwand zu verlangen, als ihn LEPSTUS 

 a. a. 0. bringt. Namentlich verlange ich den Nachweis, welchen 

 devonischen Goniatiten -Stufen er die paläontologisch durchaus 

 selbständigen Goniatiten des Gilsa- Kalkes eingliedert. Ais 

 warnendes Exempel, daß man nicht allgemeine Einwände gegen 

 sorgfältige Beobachtungen ins Feld führen soll, erwähne ich 

 hier ein in der Sammlung der Kgl. Preuß. Geol. Landesanst. 

 aufbewahrtes Gesteinsstück aus den oberen Steinhorner Schichten. 

 Die oberen Steinhorner Schichten bestehen aus Kieselgallen- 

 schiefern mit reicher Tentaculiten -Pelecypoden- usw. Fauna, 

 deren Kieselgallen vielfach ein carbonatisches (wohl haupt- 

 sächlich sphärosideritisches) Bindemittel besitzen. Das Gestein 

 einer der Kieselgallenlagen, die ich in den Steinhorn -Profilen 

 erschürft hatte, ist stärker kieselig und tiefschwarz gefärbt. 

 Es enthält neben zahlreichen Tentaculiten und kleinen Ver- 

 wandten der Cardiola interrupta besonders häufig Orthoceraten. 

 Eins der von mir gesammelten Stücke zeigt auf der einen 

 Seite zahlreiche Tentaculiten, auf der anderen Seite Grap- 

 tolithen, Monograptus -F ormen. Die Schichtenmächtigkeit 

 des betreffenden Gesteinsfragmentes beträgt nicht mehr als 1 cm! 



Es ist unrichtig, wenn LEPSIUS sagt, für die Silurstufen 

 seien durchgehends Lokalnamen geschaffen worden. Die Namen 

 des größten Teiles meiner Silur -Sedimente, besonders, so- 

 weit es sich um die mächtiger entwickelten Schichten- 

 folgen handelt, sind vor der Entdeckung der Silur- 

 faunen geschaffen. Ihre stratigraphische Aufeinanderfolge war 

 längst durch Kartierung festgestellt. Das Resultat meiner 

 Kartierung, meine stratigraphische Auffassung, ist 

 dann durch die zahlreichen Faunenfunde der Jahre 

 1896 bis 1899 glänzend bestätigt. 



Dieser Sachverhalt geht aus meinen Publikationen über 

 den Kellerwald (1889 bis 1901) deutlich hervor. 



Meine lokalen Benennungen sind im Maßstabe 1 : 25000 

 (auf den Meßtischblättern Kellerwald, Gilserberg, Rosenthal, 

 Lieferung 116 der geologischen Spezialkarte) im Kartenbilde 

 dargestellt und begrenzt; das komplizierte Steinhorn bei Schönau 

 sogar im Maßstabe 1 : 2000. Es ist deshalb völlig unver- 

 ständlich, wenn LEPSIUS sich darüber beschwert: „ . . . wissen 

 seine Nachfolger, die seinen Spuren folgen, niemals sicher, 

 welchen der Horizonte DENCKMANNs sie nun wirklich vor sich 

 haben." 



