- 266 — 



Die Diskussion eröffnet Herr J AEKEL. Er hält es für eine 

 Pflicht der Gesellschaft, einerseits zu wichtigen Naturereignissen 

 autoritativ in der Öffentlichkeit Stellung zu nehmen, andererseits 

 durch referierende Besprechung wichtiger Themata in den Ver- 

 sammlungen die bisherige Tätigkeit der Gesellschaft zu erweitern. 



Herr GräSSNER hält eine Ausgestaltung der Gesellschaft in 

 populärer Richtung für wünschenswert und schlägt vor, die 

 Gesellschaft dadurch zu modernisieren, daß nicht nur Fach- 

 geologen, sondern auch andere Mitglieder in den Vorstand 

 gewählt werden. Er bittet, für eine sorgfältigere Auswahl der 

 Vorträge in den Sitzungen Sorge zu tragen, Führungen durch 

 die Museen zu veranstalten und ähnlichen popularisierenden 

 Aufgaben näherzutreten. 



Herr BeYSCHLAG- widerspricht dem Vorredner und spricht 

 die Auffassung aus, daß die Gesellschaft ihre gesunde Weiter- 

 entwickelung nicht in einer zu großen Popularisierung suchen 

 darf. Er tritt dagegen für die Schaffung von zusammen- 

 fassenden Literaturberichten ein. 



Herr ÜHLIG teilt seine günstigen Erfahrungen mit, die 

 er in Wien mit den von den Vorrednern vorgeschlagenen 

 Modernisierungen gemacht hat. 



Herr WAHNSCHAFFE weist auf die große Gefahr hin, 

 welche der* Gesellschaft durch zu große Popularisierung er- 

 wachsen würde. Die Deutsche Geologische Gesellschaft 

 ist eine wissenschaftliche Gesellschaft und hat in 

 erster Linie den Zweck, die Wissenschaft zu fördern. 

 Sie muß daher eine weitgehende Popularisierung anderen Ver- 

 einen überlassen. 



Zur Diskussion sprechen weiter die Herren JAEKEL (über 

 Einschiebung einer zweiten Monatssitzung, Fachsitzungen zur 

 Entlastung der allgemeinen Sitzungen in den Wintermonaten 

 und Veranstaltung von populären Vorträgen in den allgemeinen 

 Sitzungen), WAHNSCHAFFE (widerspricht entschieden allen 

 weitgehenden Popularisierungsbestrebungen), KrüSCH (tritt für 

 Literaturberichte und Vermehrung der Exkursionen ein), STEIN- 

 MANN (empfiehlt die Annahme des vom Vorstande gemachten Vor- 

 schlages bezüglich einer Zusammenarbeit mit der Geologischen 

 Vereinigung), GräSSNER (tritt nochmals für die Modernisierung 

 ein, da die Gesellschaft durch Neugründungen auf die Dauer 

 Schaden erleide), DREVERMANN (über die Ziele der Geologischen 

 Vereinigung im Gegensatze zu den geologischen Lokalvereinen), 

 SCHMIDT-Basel (empfiehlt die Herausgabe von Literaturberichten 

 über die Geologie von Deutschland entsprechend den schweize- 

 rischen) und SCHEIBE (beantragt Schluß der Debatte). 



