— 276 



Scharren den Sand nach außen warfen, und daß die spezifische 

 Spezialisierung der vorderen Zehen die äußeren bei den jüngeren 

 Sauropoden mehr und mehr entlastete, so daß sie kleiner 

 wurden und ihre Krallen verloren. 



Auch in der Beurteilung des Gebisses kann ich den Dar- 

 legungen TORNIERs nur zustimmen. Wenn unsere Keuper- 

 form den großen Sauropoden der Jura- und Kreideformation 

 in ihrer Bewegungsart so nahe stand, dann ist auch der Typus 

 seines Gebisses für die Beurteilung der Ernährung der jüngeren 

 Nachkommen nicht belanglos. Nun zeigt unsere Form spatei- 

 förmige Zähne mit gezacktem Rand in ziemlich weiten Ab- 

 ständen. Diese Zähne stehen zwar den carnivoren Megalo- 

 sauriden und Thecodontosauriern schon ziemlich fern, sind 

 aber in ihrer Gebißform niemals für eine herbivore Lebens- 

 weise geeignet und brauchbar gewesen. Wir können in 

 unserer Form eine Abschwächung des Raubtiercharakters er- 

 kennen, insofern die Rückbiegung der Kronen verschwindet. 

 Das Gebiß war einer Beute aptiert, die sich nicht mehr mit 

 Gewalt dem Biß entziehen konnte, sondern widerstandslos 

 gefressen wurde. TOKNIER wird wohl Recht haben, wenn er 

 Diplodocvs eine Ernährung durch kleine Wassertiere, etwa 

 salamanderähnliche Formen, zuschreibt, die er sich aus Wasser- 

 becken, den Böden seihend, herausfischte. Unsere Form 

 würde als Yorstufe für einen solchen Ernährungstypus anzu- 

 sehen sein. Ich hatte kürzlich in einer Schrift über das 

 System der Reptilien 1 ) die ältere Ansicht, daß jene Riesen- 

 formen Pflanzenfresser waren, noch übernommen und muß mich 

 in diesem Punkte also nun modifizieren. 



Das Ergebnis meiner Darlegungen wäre demnach: 



1. Daß die sauropoden Dinosaurier sich auf ihren Beinen 

 nach Art der Eidechsen bewegten, daß sie ihre Beine, 

 besonders die Hinterfüße, auch zu scharrender Tätigkeit 

 benützten. 



2. Daß die Zehen eine große Beweglichkeit an den Meta- 

 podien verraten, keinesfalls aber mit digitigrader Stellung 

 den Körper stützen und tragen konnten. 



3. Daß als proximale Tarsalia selbständige Stücke, Astra- 

 galus und Calcaneus, persistierten, und daß ursprünglich 

 eine distale Reihe kleinerer Tarsalia vorhanden war. 



J ) Zoolog. Anzeiger 1910, Bd. 35, Nr. 11, S. 339. 



