— 473 — 



relativ große Starrheit des Erdkörpers spricht gegen die 

 Möglichkeit großer Unterströrnungen. Das sporadische Auf- 

 treten des Vulkanismus beweist, daß sie nur in verhältnis- 

 mäßig kleinem Maßstab denkbar sind, die Hebung größerer 

 Schollen aber nicht erklären können. 



Diesen wichtigsten Hypothesen zur Erklärung 

 selbständiger Hebung steht also eine so große An- 

 zahl von Gegengründen entgegen, daß es erforderlich 

 erscheint, auf die Annahme solcher Hebungen zu 

 verzichten, sobald sich eine andere Erklärung für 

 entsprechende geologische und geomorphologische 

 Erscheinungen bietet. Beim Rheinischen Schiefergebirge 

 handelt es sich um ein Gebiet, dessen Störungen seit dem 

 Mesozoicum fast nur zu den Verwerfungen gehören. Anzeichen 

 von starkem seitlichem Druck, von Auffaltung, fehlen hier seit 

 der jungcarbonischen Gebirgsbildungsperiode. Es kann sich 

 also in seiner jüngeren Geschichte nur um selbständige 

 vertikale Hebung oder Senkung handeln, und ich glaube, 

 Senkungserscheinungen in großem Maßstabe erklären 

 seine heutigen geomorphologischen Verhältnisse besser als 

 die unwahrscheinliche Annahme einer isostatischen Hebung 

 des ganzen Gebiets. 



Wenn tatsächlich die Theorie vom Zusammenschrumpfen 

 des Erdkerns richtig ist 1 ), dann muß sich im Lauf der Zeiten 

 der Erddurchmesser allmählich verkleinern, das Meerwasser in 

 immer neu gebildete Depressionen abziehen, der Meeresspiegel 

 langsam sinken. Ein eustatisches Fallen des Meeresspiegels läßt 

 sich zwar in der Gegenwart bis jetzt nicht einwandfrei nach- 

 weisen 2 ), kann aber in den langen Zeiträumen der geologischen 

 Entwicklungsgeschichte unserer Erde sehr wohl stattgefunden 

 haben. Es scheint, daß er zur Jurazeit wenigstens 2000 m 

 über heutigem N.N. stand 3 ). Eine miocäne Küstenbildung, 

 die Juranagelfluh, findet sich auf der Alb noch 860 m über 

 N.N., mittelmiocäne Molasse in Tälern des Hoch-Jura 900 bis 

 1000 m hoch. Dabei ist die Alb ein Gebiet, bei welchem 

 meiner mehrfach begründeten Überzeugung nach Hebung 



1 ) Die jüngsten Einwände gegen die Kontraktionslehre habe ich 

 in der genannten Arbeit „Über Vulkanismus und Tektonik" zu wider- 

 legen versucht. 



2 ) Kranz: Hebung oder Senkung des Meeresspiegels? N. Jahrb. 

 Min. 1909, Beil.-Bd. XXVIII, S. 574-610. 



3 ) Württ. Nat. Jahresheft 1906, S. 107. — Centralblatt Miü. 1908,. 

 S. 657. 



