— 4-7A — 



nicht in Frage kommt 1 ). Wenn also auf den Hochböden 

 des Rheinischen Schiefergebirges miocäne Flußbildungen bis 

 etwa 450 m über heutigem N.N. hinaufreichen 2 ), dann hindert 

 an sich nichts, ein Absinken fast des ganzen Rheinischen 

 Schiefergebirges im Vergleich mit der Schwäbischen Alb 

 anzunehmen. Man braucht dabei folgerichtig nur voraus- 

 zusetzen, daß sich die Umgebungen dieses Horstes, vor allem 

 seine südliche und nördliche Erosionsbasis, noch entsprechend 

 tiefer abgesenkt haben, wie denn überhaupt während der 

 letzten großen Faltungsperiode im Tertiär ganz folgerichtig 

 eine lebhaftere Verkürzung des Erddurchmessers stattgefunden 

 zu haben scheint als im Mesozoicum. 



II. 



Unter diesen Voraussetzungen läßt sich die jüngere Ent- 

 wicklungsgeschichte des Rheinischen Schiefergebirges in großen 

 Zügen etwa folgendermaßen darstellen, wobei ich im allge- 

 meinen, z. T. wörtlich, den klaren Schilderungen von MORD- 

 ZIOL folge und nur statt Hebung einer Scholle Senkung ihrer 

 Umgebung setze: 



Im Miocän war das Schiefergebirge zunächst ein niedriges 

 Flachhügelland; Talböden lagen im Gebiet der heutigen Hoch- 

 bödenregion des Rheinischen Schiefergebirges wenig über dem 

 damaligen Meeresspiegel, welcher erheblich höher stand als 

 der heutige. Das Stromsystem dieser Zeit kam wahrscheinlich 

 aus ungefähr südwestlicher Richtung; der Hauptarm erreichte 

 im Norden der heutigen Niederrheinischen Bucht das Meer, 

 ein anderer ging durch das Limburger Becken und die Idsteiner 

 Senke nach dem Meeresarm des Mainzer Beckens. Während 

 des Miocäns begannen neue stärkere vulkanische und tektonische 

 Erscheinungen, ungleichmäßige Senkungen gestalteten die Land- 

 oberfläche um und zerstückelten sie, wobei grabenartig die 

 mittleren Teile der Talregion tiefer absanken, die heutigen 

 Beckenlandschaften am tiefsten. Der Boden der Niederrheini- 

 schen Bucht sank allmählich unter das gleichfalls sinkende 

 Meeresniveau, ähnlich das Neuwieder Becken. Dadurch ver- 

 größerten sich die ursprünglich geringen Höhenunterschiede 



1 ) Kranz: Centralbl. Min. 1908, S. 651 ff. Weitere Literatur dort. 

 Kürzlich kam Deecke in der Geographischen Zeitschrift 1910, S. 199, 

 wieder auf die alte Theorie einer Hebung der schwäbischen Alb zurück, 

 4)hne sie indessen zu begründen oder meine Gründe zu widerlegen. 



2 ) Mordziol: a. a. 0. 1910, Sonderabdruck, S. 13 ff. 



