— 636 — 



Material in dem oben angegebenen Sinne „fluviatilen Ursprungs" 

 ist. Gern gebe ich jedoch zu, daß dieser Ausdruck unglück- 

 lich gewählt ist und — aus dem Zusammenhang mit meinen 

 übrigen Ausführungen gelöst — leicht zu Mißverständnis Anlaß 

 geben kann, wie das offenbar bereits geschehen ist. Ich will 

 daher in Zukunft diesen Ausdruck nicht mehr gebrauchen, 

 sondern anstatt dessen die Cerithiensande und -schotter als 

 üuvio-marin bezeichnen, was meine Anschauungen noch prä- 

 ziser zum Ausdruck bringt. 



Yiel wichtiger ist die Frage nach dem Alter der Ceri- 

 thienkalkstufe. In den letzten Jahrzehnten ist unter der Mit- 

 wirkung von BOETTGER und KlNKELIN die V. KOENENsche 

 Ansicht zu allgemeiner Anerkennung gelangt, daß die alte 

 SANDBERGERsche Klassifikation des Mainzer Tertiärs, wonach 

 die Oligocän-Miocängrenze zwischen Cyrenenmergel und Ceri- 

 thienkalk fällt, nicht richtig sei, sondern daß der Cerithien- 

 kalk noch in das Oligocän gehöre und erst der sog. Corbicula- 

 kalk die Basis des Miocäns darstelle — eine Ansicht, die 

 bereits allgemein in unsere Lehrbücher (KAYSER, Credner u. a.) 

 übergegangen ist. Nun liegt aber der einzige wirkliche Schnitt 

 innerhalb der Schichtfolge des Mainzer Tertiärs zwischen 

 Cyrenenmergel und Cerithienkalk. Dadurch werden zwei 

 stratigraphisch und faunistisch gegensätzliche Abteilungen ab- 

 getrennt. Nach der v. KoENENschen Ansicht würde aber 

 die sonst recht bedeutungsvolle Oligocän-Miocängrenze mitten 

 in die ununterbrochenen Kalkschichten der oberen Abteilung 

 fallen. Das könnte ^ unter Umständen ohne weitere Bedeutung 

 sein, wenn die Fauna des Cerithienkalkes ein oberoligocänes 

 Alter bewiese. Aber ich glaube zeigen zu können, daß dies 

 nicht mit unbedingter Sicherheit der Fall ist. In dieser 

 Hinsicht muß ich auf meine demnächst erscheinende Arbeit 

 (s. oben) verweisen. Nur die allgemeinen Tatsachen seien hier 

 herausgegriffen: Das „Aquitanien" Südfrankreichs wird jetzt 

 auch von DOLLFUS an die Basis des Miocäns gestellt mit 

 Ausnahme der tiefsten Schichten (Kasselien); seine end- 

 gültige Altersstellung dürfte damit erzielt sein. Zu diesem 

 „Aquitanien", das früher zum größeren Teil für Oligocän galt, 

 gehört unter anderem die Fauna von Saucats, die nach 

 BOETTGERs früherer und heutiger Anschauung den Cerithien- 

 schichten des Mainzer Beckens entspricht. Darnach wäre zu 

 erwarten gewesen, daß auf Grund dieser Sachlage DOLLFUS 

 dahin gekommen wäre, unseren Cerithienkalk mit dem „Aqui- 

 tanien" zu parallelisieren. Damit wäre auch DOLLFUS zu einem 

 untermiocänen Alter des Cerithienkalks gelangt, wie ich diese 



