— 638 



Alter unseres Cerithienkalks verwertet werden (z. B. Perna 

 cf. Sandbergeri oder Soldani, Cytherea incrassata, Potamides 

 hamarcki, Cyrena convexa). 



3. Andererseits halte ich den Cyrenenmergel für den 

 Vertreter des Oberoligocäns (ob aber die „Eisheimer Meeres- 

 sande" nicht doch mitteloligocän sind, lasse ich einstweilen 

 offen). Für meine Ansicht spricht, daß erstens die Faunen- 

 elemente des Cyrenenmergels (besonders die marinen) weit- 

 gehende Übereinstimmung nicht nur mit dem Mittel-, sondern 

 auch mit dem Oberoligocän von Kassel zeigen (z. B. Pectun- 

 culus obovatus, Cordula rugulosa, Tellina Nysti, Cytherea 

 incrassata, Isocardia sub transversa, Phasianella Ovulum, 

 Perna Sandbergeri, Pecten pictus, Natica helicina, Typhis 

 cuniculus, Rissoa turbinata), während zweitens eine höchst 

 auffallende Analogie mit französischen Oberoligocänbildungen 

 besteht, hier auch unter den Brack wasserbewohnern. Be- 

 merkenswerterweise trifft dies in beiden Fällen für die 

 wichtigsten Formen des Cyrenenmergels zu, z. B. Tym- 

 panotomus margaritaceus, Potamides hamarcki, Cytherea 

 incrassata, Rissoa turbinata, Perna Sandbergeri, Murex 

 conspicuus, Hydrobia Dubuissoni und Anthracotherium mag- 

 num, das im Mainzer Becken nur bis zum Cyrenenmergel 

 hinaufreicht und aus der Wirbeltierfauna des Cerithienkalks 

 nicht bekannt ist, Formen, die zum Teil auch Hauptleit- 

 formen des französischen Oberoligocäns sind. 



Es dürfte daher wohl zweckmäßig sein, erst einmal diese 

 Tatsachen in anderer Weise zu erklären, ehe man ein oberoli- 

 gocänes Alter des Cerithienkalks als feststehend anerkennt. 

 In Anbetracht dieser und meiner früher ausgeführten Gründe 

 halte ich es vorerst für das beste, die alte SANDBEKGER- 

 sche Klassifikation so lange für richtig zu halten, bis sie 

 widerlegt ist. Das ist aber bis heute noch nicht ge- 

 schehen, und trotzdem hat man sie so gut wie allgemein 

 aufgegeben. Nur Lepsius macht unter den Geologen des 

 Mainzer Beckens hierin eine Ausnahme.* 



Es ist einleuchtend, daß zu einer endgültigen Entscheidung 

 der von mir angeschnittenen Altersfragen noch viele palä- 

 ontologische Einzeluntersuchungen notwendig sind. Mit dieser 

 Notiz sollte nur gezeigt werden, daß die Altersbestimmung 

 für das Mainzer Tertiär einer Revision bedarf, und daß ins- 

 besondere ein oberoligocänes Alter für den Cerithienkalk noch 

 nicht als zweifellos gelten kann. Noch bedenklicher 

 dürfte die DOLLFUS - STEUEEsche Annahme eines oligocänen 

 Alters auch der Hydrobienkalkstufe sein. 



