705 — 



Im Anschluß an seine „wilden Eier" kommt STUTZER 

 nochmals auf die Wasserausscheidung zurück und meint, 

 wenn der Wassergehalt des Pechsteins ein primärer wäre, 

 dann „hätte sich beim Auskrystallisieren der aus Felsitporphyr 

 bestehenden , wilden Eier' der Wassergehalt dieses Teils des 

 Magmas ausscheiden müssen und müsse sich heute noch in 

 der umgebenden Glasmasse in Form von vielen Blasen nach- 

 weisen lassen". Hierauf habe ich zunächst folgendes geltend 

 zu machen. 



Wenn die aus dem wasserhaltigen Pechsteinmagma aus- 

 geschiedenen Krystalle keine Flüssigkeitseinschlüsse enthalten, 

 wird man dieselben auch nicht bei der Ausscheidung anderer 

 lokaler krystalliner Gebilde, z. B. der „wilden Eier" zu erwarten 

 haben. Die für jene Erscheinung schon gegebene Erklärung 

 gilt natürlich auch für diese. Man muß doch annehmen, daß 

 mit Auskrystallisation der Felsitkugeln und „wilden Eier" die 

 übrige, d. h. die Hauptmasse des Magmas, noch flüssig und, 

 wie ich mir immer vorgestellt habe, damit befähigt war, ge- 

 wisse weitere Mengen von Wasser in sich aufzunehmen. Ein 

 Grund bzw. eine Möglichkeit zur Ausscheidung von Wasser 

 in dem noch flüssigen Magma lag gar nicht vor. (Vgl. unten 

 die Experimente von BarüS.) 



LEMBERG hat sich seinerzeit allerdings gegen eine der- 

 artige Auffassung ausgesprochen, und LEMBERG war es ja auch, 

 der in der von STUTZER angezogenen Arbeit (Uber Gesteins- 

 umbildungen bei Predazzo and am Monzoni. Diese Zeitschr. 

 XXIX, 1877, S. 505) die Ansicht von der sekundären 

 Umbildung von Porphyr in Pechstein ausgesprochen hat. Ich 

 bin aber überzeugt, LEMBERG würde heute, nach 34 Jahren, 

 wo sich unsere Anschauungen über die Natur der Gläser, 

 Schmelzgemische und Lösungen wesentlich berichtigt und er- 

 weitert haben, diese Ansichten nicht mehr aufrecht erhalten 

 und auch den nachfolgenden Satz (a. a. 0., S. 506, oben), den 

 STUTZER ebenfalls zitiert, nicht geschrieben haben: 



„Die Annahme, daß alles Wasser sofort beim Er- 

 starren gebunden werde, ist aber nur ein Notbehelf, 

 da nicht anzunehmen ist, daß nur so viel Wasser und 

 nicht mehr im geschmolzenen Gestein absorbiert war, 

 als es gerade in festem Zustande zu binden vermochte." 

 Gerade diese Behauptung ist durch die schönen Experi- 

 mente von BARUS widerlegt worden. Ich komme später auf 

 dieselben zurück. 



Wie Lemberg führt Stutzer auch Lagorio an, dem 

 wir eine schöne Studie über „Die Natur der Glasbasis sowie 



