— 708 — 



her vorwiegend in Tuffen (als Lapilli) oder an der 

 Oberfläche von Obsidianergüssen. Der Wassergehalt 

 dieser Gläser ist schwankend. In A. Osann: Beiträge 

 zur chemischen Petrographie, Stuttgart 1905, finden 

 sich nur zwei Analysen angegeben, ein Liparitbims- 

 stein von Cabo de Gata in Spanien mit 6,10 Proz. 

 H 2 und ein Bimsstein von Mono Lake in Kalifornien 

 mit 2,06 Proz. H 2 0. Der Wassergehalt dieser Bims- 

 steine ist also höher als derjenige normaler Obsidiane. 

 Trotzdem haben sie ihre schaumige Struktur durch 

 Gasabgabe erhalten. Ein sekundärer Charakter des 

 Wassergehaltes der Bimssteine ist demnach leichter 

 verständlich als ein primärer." 

 Aus der oben zitierten Abhandlung OSANNS erfahren wir, 

 S. 688, über die geologische Zugehörigkeit des hier erwähnten 

 Bimssteins unter der Überschrift: Liparitische Gesteine 

 folgendes : 



„Es gehören dahin die in Form schmaler Gänge und als 

 größere Blöcke in den liparitischen Tuffen auftretenden, größten- 

 teils glasigen Gesteine, und zwar Bimssteine, Perlite, Pech- 

 steine; an sie schließen sich einige gangförmige Yorkommen 

 aus der Nähe des Torre de la Testa mit krystalliner Grund- 

 masse an." 



Glasige Gesteine sind demnach in diesem Gebiete nicht 

 durch Obsidiane, sondern nur durch Perlite und 

 Pech st eine vertreten, d. h. durch die massigen Formen der 

 wasserhaltigen, nicht der wasserfreien sauren Gläser; 

 also sind die Bimssteine dieses Gebietes nicht auf Obsidian 

 zu beziehen, sondern auf Liparitpech stein. Die von STUTZER 

 vorausgesetzte Beziehung besteht also nicht! 



Am Schlüsse weist STUTZER unter 8 auf die bekannte 

 Tatsache hin, daß Obsidian im Palaeozoicum nicht vorkommt, 

 nur Pechstein, was im Sinne Stutzers der Ausdruck eines 

 durch das hohe Alter bedingten besonderen Erhaltungszustandes 

 und durch eine infolge hohen Alters völlig zum Abschluß ge- 

 langte sekundäre Hydratisierung von ursprünglich auch im 

 Palaeozoicum vorhanden gewesenen Obsidianen zu deuten wäre. 

 Das Fehlen von Obsidian im Palaeozoicum ist allerdings eine 

 recht beachtenswerte Tatsache und meiner Ansicht nach wirk- 

 lich das einzige brauchbare, wenn auch nicht gerade zwingende 

 Argument für die STUTZEKsche Hypothese. 



Mit Bezug auf das geologische und zeitliche Auftreten 

 dieser glasigen Gesteine bleibt überhaupt noch manches auf- 

 zuklären. 



