— 711 — 



einschlüssen auf den Kubikmeter Granit kommen. Annähernd 

 0,5 Proz., etwas mehr oder weniger, dürfte an Glimmer chemisch 

 gebunden sein. Nehmen Avir nun an, daß mit der vollkommenen 

 Auskrystallisation eines granitischen Magmas auch, nur eben- 

 soviel nach außen abgegeben wurde, wie in Form von Flüssig- 

 keitseinschlüssen und chemisch gebunden bei demselben ver- 

 blieb, so wären das etwa 8 1 pro Kubikmeter, 8 Milliarden 

 Liter Wasser pro Kubikkilometer ; nach GaUTIEU soll 1 Kubik- 

 meter Granit,, allerdings einschließlich der Bergfeuchtigkeit, 

 bei Erhitzung auf Rotglut nahezu die vierfache Menge Wasser 

 liefern. So gelangen wir zu der Vorstellung, daß bei diesem 

 wohl auch heute noch in einer gewissen Tiefe überall sich 

 vollziehenden Krystallisationsvorgange und bei Annahme eines 

 mäßigen Wassergehalts im Magma doch recht erhebliche Mengen 

 juvenilen Wassers frei werden müssen, die jedenfalls ausreichen 

 dürften, unsere immerhin nur spärlich auftretenden juvenilen 

 Quellen zu erklären. Ganz gewiß sind auch nicht alle heißen 

 Quellen juvenilen oder rein juvenilen Ursprungs. Wir brauchen 

 für die juvenilen Quellen also, meiner Ansicht nach, keine be- 

 sonders wasserreichen Magmen und haben daher auch nicht 

 zu befürchten, daß unsere heutigen Anschauungen über die 

 Bildung der Erzgänge durch Stutzers Meinungen und Äuße- 

 rungen ins Schwanken gebracht werden könnten Ich möchte 

 aber am Schlüsse noch, um mit STUTZER zu reden, doch die 

 Frage stellen, wer sind denn eigentlich „die zahlreichen Geo- 

 logen, die in unglaublicher Weise den Wassergehalt der Mag- 

 men überschätzt haben, um die juvenilen Quellen und die 

 Erzgänge zu erklären"? Jedenfalls gleichzeitig dieselben, die 

 den Pechstein für ein primäres Glas halten? Das dürften dann 

 allerdings wohl die meisten Geologen sein! Und mit dieser 

 Auffassung von der Natur des Pechsteins sollte (nach Stutzer) 

 „der Wassergehalt der Magmen zurzeit in unglaublicher Weise 

 überschätzt worden sein"? Das ist wieder ein unberechtigter 

 Schluß! 



Obsidian und Pechstein sind doch Grenzfälle für einerseits 

 niedrigen, andererseits hohen Wassergehalt von Gesteinsgläsern 

 und lassen als solche keine generellen Schlüsse für den Wasser- 

 gehalt der Magmen in der Erdtiefe zu, mit anderen Worten, 

 wenn man einen primären Wassergehalt der Pechsteine an- 

 erkennt, so folgt daraus noch nicht, daß man damit ganz all- 

 gemein für das Magma in der Erdtiefe einen gleich hohen 

 Wassergehalt fordert. 



Gerade im Lichte der Untersuchungen und Experimente 

 von BAKUS halte ich es für sehr wahrscheinlich, daß sich der 



