50 
bedeckt ist, unterscheidet sich durch ihren Glanz von der 
matteren Kontaktflache. Wie bei Ceratodus Sturii und 
Epiceratodus liegen die beiden Gaumenplatten nicht in 
einer Ebene, sondern springen mit ihrem medialen Teile 
unter stumpfem Winkel etwas in die Mundhohle vor. Die 
Unterkieferzihne von Ceratodus parvus blieben wahrschein- 
lich durch einen gewissen Abstand voneinander getrennt; 
wenigstens habe ich keine Kontaktflachen beobachten 
konnen. Dieser Abstand muB jedoch kleiner gewesen sein 
als bei Epiceratodus, wie sich aus eimer vergleichenden 
Betrachtung der Lage der zugehérigen Gaumenzidhne er- 
gibt. 
Fir Ceratodus runcinatus PurENInGER hat TELLER 
(1891, pag. 23) an Gaumen- und Unterkieferzahnen Kon- 
taktflachen nachgewiesen und abgebildet. Ich konnte an 

Textfigur 5, 
Kontaktflache an einem rechten Gaumenzahn von Ceratodus 
runcinatus .PLIEN, Lettenkohle von Hoheneck, Wurttemberg. 
einer grofen Anzahl von Exemplaren in den Sammlungen 
von. Tiibingen, Stuttgart und Mtinchen diesen Befund be- 
statigen. Hierbei habe ich gefunden, da die Kontakt- 
flache der Gaumenzihne stets sehr ausgedehnt ist. Sie 
nimmt fast die ganze mediale Flache des ersten Radial- 
kammes ein, wie es auch THLLER beschreibt. In einer Hin- 
sicht bedarf die TeELLERSche Beschreibung einer Erganzung. 
. An sehr gut erhaltenen Exemplaren von Ceratodus run- 
cinatus (siehe Textfig. 5) ist der Zahninnenrand mit Aus- 
nahme der Kontaktflache von Schmelz bedeckt, an dem 
die ungefahr horizontal verlaufenden Wachstumslinien sicht- 
bar sind. Die rauhe Kontaktflache dagegen la{t, wenigstens 
an den Gaumenzahnen, die senkrecht zur Zahnoberflache 
verlaufenden Medullarkanale erkennen. Auf diese Weise 
hebt sich der Umrif8 der Kontaktflache, die wie bei Cera- 
todus parvus nicht bis zur Zahnbasis reicht, ungemein 
scharf ab. 
An den Zahnplatten des Unterkiefers. von C. runci- 
natus ist die Kontaktflache (siehe Textfig. 6) héchstens etwas — 
