? Hemictenodus intermedius JaEKEL 1890, Textfig. pag. 4. 
? Ceratodus Madelungt Vouz 1896: Tab, XXII, Fig. 2 u. 3. 
Zahlreiche Zahnplatten aus dem Muschelkalk und der Letten- 
kohle von Deutschland, zum Teil mit Resten von Kieferknochen. 
Der Vorschlag von Bryricu, C. runcinatus PuiEN. mit 
C. serratus AG. zu vereinigen, ist deshalb abgelehnt worden, weil 
C. runcinatus eine genau beschriebene, gut erkennbare Art 
darstellt, die im Muschelkalk und namentlich in der Lettenkohle 
von Deutschland in sehr zahlreichen Exemplaren gefunden und 
oft abgebildet wurde, wahrend C. serratus Ac. (1833—43, pag. 135, 
Tab. 19, Fig. 18) aus dem Keuper ides Kantons Aargau, Schweiz, 
seit AGAssIz nicht mehr genauer beschrieben wurde. Wo sich 
das Original befindet, ist mir nicht bekannt. An sich ist es 
nach der Abbildung nicht ausgeschlossen, dai C. serratus mit 
C. runcinatus identisch sein kann. Bevor jedoch C. serratus Ac. 
nicht genauer untersucht ist, liegt kein Grund vor, den ein- 
geburgerten Namen runcinatus zugunsten von C. serratus ‘auf- 
zugeben, 
Hemictenodus intermedius JABKEL ist von A, S, ‘WooDWARD 
(1891, pag. 272) wohl mit Recht C. runcinatus PLIENINGER Zu- 
gewiesen worden. Uber das Genus Hemictenodus siehe Seite 72, 
Vouz (1896, p. 979) betrachtet Ceratodus intermedius als be- 
sondere Spezies. : 
C. Madelungi Vouz, Die Abgrenzung dieser Art gegentber 
Hemictenodus intermedius JankEL erfolgte auf Grund unzu- 
langlicher Merkmale, Von den beiden von Vouz (1896) Tafel XXII 
abgebildeten Stiicken scheint mir nicht sicher, daB sie wberhaupt 
ein und derselben Art angehéren. Fig. 3a, b, e scheint mit 
C. intermedius JAEKEL und C. runcinatusibereinzustimmen,wah- 
rend Fig. 2a, b, c, auf welche die Spezies begriindet wurde, 
zu unvollstindig erhalten ist. Es ist wohl mdglich, da unter’ 
den Ceratodontiden des schlesischen Muschelkalkes .sich neue 
Arten befinden?). Eine Neubearbeitung -ist notwendig. 
Ceratodus Kaupit AGAssiz, 
(Acassiz 1833—43, Vol. III, pag. 161, Tab. 18, Fig. 3 u. 4. 
? Ceratodus heteromorphus Ac. pro parte (Aa. ibid. Tab. 18, 
Fig. 33 non 32). | 
Ceratodus Guilielmi PULImNINGER (Putten. 1844, pag. 86, 
MaDe ex IGS. alo) ; 
Ceratodus palmatus PLIENINGER (ibid. pag. 87, Tab X, Fig. 9). 
'Ceratodus Weissmanni PLIENINGER (ibid. pag. 87, Tab. XI, 
Bizis, 10). 3 
? Ceratodus Kurrii PLIENINGER (ibid. pag. 87, Tab. ‘X, Fig. 10, 11). 
Ceratodus Kaupii Bryricx (1850, pag. 160, Tab. VI, Fig. 1 u. 2). 
Ceratodus runcinatus PULIEmNINGER, SCHLUMBERGER (errore), 
(SCHLUMBERGER 1862, pag. 707, Tab. XVII). 
2) Kin im kel. Naturalienkabinett in Stuttgart befindlicher, 
als C. Madelungi Vowz bezeichneter Palatinzahn mit Knochen- 
rest aus. dem schlesischen. Muschelkalk scheint tatsaichlich von 
C. runcinatus spezifisch verschieden zu sein. 


