174 
Nachtrag. 
Die vorstehenden Darlegungen waren zunachst in der 
Dezember-Sitzung der Geologischen Gesellschaft in Berlin 
1916 als Vortrag gehalten, aber zu umfangreich geworden, 
als dafi sie noch dem Monatsbericht jener Sitzung hiatten 
eingefiigt werden kénnen. Der Kern meiner miindlichen 
Ausfihrungen lag darin, meine neuen Beobachtungen tiber 
die tektonischen Verhaltnisse der einzelnen Diluvialschollen 
in unserem Kreideufer vorzulegen, da diese meine friheren 
Angaben daruber wesentlich erweiterten und mit den viel 
mu einfachen Konstruktionen Kri~nHacks nicht mehr ver- 
einbar waren. Zum Schlusse des Vortrages hatte ich einige 
Fragen an die sachkundigen Teilnehmer gerichtet, um die 
Moglichkeiten einiger alterer und neuerer Auffassungen. 
vorerst in diesem lengeren Kreise zu klaren. Herr Kei1nHack 
hat nun meinen in jenen Monatsberichten zunachst nur 
durch den Titel angekindigten Darlegungen einige Be- 
merkungen angehangt, die dem obigen Sachverhalt nicht 
ganz Rechnung tragen, und da ihnen der Gegenstand des 
Angriffs fehlt, einige fiir mich ungunstige Mifverstandnisse 
erwecken mussen. Er hatte in jener Diskussion mundlich 
geauBert, dab er meinen sachlichen Darlegungen zu- 
stimme, die ja auch mit einem sehr groBen Material an 
Profilen belegt waren. Dieses Zugestandnis hatte mich 
von seiner Seite besonders erfreut, da unsere Ansichten 
uber die Struktur der Schollen ja-gréBtenteils sehr weit 
auseinandergingen. In seiner in den Monatsberichten 
Nr. 12, 1916 gedruckten Diskussionsbemerkung hat Herr 
KEILHACK der obigen Bemerkung nun aber folgende Fas- . 
sung gegeben: ,,Mit den Ausfiihrungen des Vortragenden 
uber den Aufbau, die innere Struktur, die Lagerungs- 
verhaltnisse und die tektonische Entstehung der Diluvial- 
streifen in der Kreide von Jasmund kann ich mich um so 
mehr einverstanden erklaren, als dieselben in allen wesent- 
lichen Teilen mit meinen eigenen Ausfiihrungen uberein- 
stimmen.‘’ Das erweckt den Eindruck, als ob ich gegenuber | 
den alteren Darlegungen KetLHAcKs nichts. wesentlich © 
Neues gebracht hatte. Die vorstehenden Profile und Be- 
sprechungen der neuen Tatsachen dtrften imdessen eine 
solehe Folgerung ausreichend widerlegen, trotzdem ich es, — 
in meiner Arbeit so weit als méglich vermied, die Gegen- 
