
225 
vollig den entsprechenden Gesteinen (Posidonienschiefern) 
des Harzes, obwohl dadurch naturlich eine Ubereinstimmung, 
des geologischen Alters nicht beweisbar ist. 
Besonders auffallend ist die Ubereinstimmung der Aus- 
bildung des Kulms im Elbtalschiefergebiet und in der Ge- 
-gend von Gorlitz. Neben den Tonschiefern, Grauwacken- 
schiefern und Grauwacken wurden hier ebenfalls grob- 
stuckige Kionglomerate angetroffen, welche ganz, vorwiegend 
aus Kieselschiefer- und Hornsteinbruchstucken bestehen und 
in jeder Beziehung mit unseren Kieselschiefer-Hornstein- 
Breccien zu vergleichen sind. Auch bei ihnen ist eine bank- 
‘weise Wechsellagerung mit sandsteinartig ausgebildeten, 
Schichten und mit Tonschiefern vorhanden. Auch bei ihnen 
wurden lediglich Gerdlle von Kieselschiefer, Hornstein und 
Quarzit, dagegen keine solchen von devonischen Gesteinen 
beobachtet. Der einzige Unterschied besteht darin, daf} im 
Elbtalschiefergebiet nur die sparlich vorhandenen kornigen 
Quarzite als Gerdlle auftreten, im Gorlitzer Kulm dagegen 
auch die Kieselschiefer und Hornsteine diese Form besitzen. 
In manchen Aufschliissen der mehr kleinstiickigen und 
schieferigen Konglomerate des Gorlitzer Kulms konnte man 
dann allerdings meinen, in irgendeinem AufschluB des Elb- 
talschiefergebiets zu sein, so groB ist die sonstige Uberein- 
stimmung in der Ausbildung der Gesteine. 
Was die Schichtenfolge des Kulmsanlangt,so ist es eine 
uberali in den deutschen Mittelgebirgen wiederkehrende Er-. 
Scheinung, da in den alteren kulmischen Ablagerungen 
Tonschiefer, in’ den jungeren dagegen Grauwacken die 
Hauptrolle spielen. Im Frankenwalde stellen sich im Han- 
genden dieser im wesentlichen mit der Tournai- und Visé- 
Stufe zu parallelisierenden Kulmschichten sehr grobstiickige 
Konglomerate ein, welche von J. FruscH?’) aber nicht mehr 
mur Visé-Stufe, sondern zum untersten Oberkarbon ge- 
zogen werden. Diese Konglomerate konnten meines Er- 
achtens vielleicht stratigraphische Aquivalente der tiefsten, 
ebenfalls grobkonglomeratisch entwickelten Schichten . des 
Chemnitz-Hainichener ,,Kulms‘“ sein, welche von mir vor 
allem jus tektonischen Griinden ebenfalls zum unteren Ober- 
karbon gezogen wurden29). In den karbonischen Sedimenten 
28) J. Fewscu, Die Schichtenfolge des unteren Culms in der Um- 
sebung des Minchberger Gneismassivs, Jenaer Dissertation, Bonn 
1911. 
22) K. Pintrzscu, Tektonische Probleme in Sachsen (Geolo- 
gische Rundschau, Bd. V, 1914), S172 Anm., 
Zeitschr. d. D. Geol. Ges. 1917. 15 
