xe 
Adinolsehiefer aus Zone III. 
SiO? 69,51 
TiO? 0,3 
APO® 15.78 
Fe?0° Sp. 
FeO 2,40 
MgO 1,48 
CaO 0,54 
NazO 7,68 
K2O — 0,58 
H2O (iiber 110°) 1A4 
MeO, Ginter 110.) 0.01 
GLY. 0,26 
CO? 0,00 
Sa, 100,00 
(DaB die Analyse genau 100% ergibt, beruht auf einem 
“7ufall und nicht etwa auf der Bestimmung eines Gemeng- 
tells aus der Differenz). 
Berucksichtigt man sowohl das Ergebnis der chemischen 
Analyse wie auch die makroskopische Beschaffenheit und 
das mikroskopische Gefige, so zeigen sich nach Habitus 
und Textur besonders nahe Beziehungen zu den ,,tonschiefer- 
ahnlichen Einlagerungen*‘, wie sie von der Grenze zwischen 
der ersten und zweiten Zone beschrieben wurden; der 
deutlichste Unterschied liegt in der Gré8e der farblosen. 
Gemengteile, die, wie erwéhnt, in der dritten Zone aut- 
fallend feinkornig entwickelt sind. Auch chemisch stehen 
sich die Gesteine recht nahe, doch weist der hohe Natron- 
gehalt auf engere Beziehungen zu Gliedern der zweiten Zone: 
die Zusammensetzung des hoch entwickelten Adinolschiefers 
der gebainderten Adinole (Analyse VIII) steht der des hier 
besprochenen Gesteins recht nahe. LReachtenswert ist ferner 
der geringe Gehalt an Kali im Vergleich zu der betrachtlichen 
Menge stark doppelbrechender blatteriger Substanzen, die 
nach ihrem mikroskopischen Verhalten als Glimmer- 
minerale angesprochen werden miissen: es legt dieses Ver- 
halten den Gedanken nahe, daB in diesem Gestein, wie 
meiner Ansicht nach in vielen anderen, besonders in Sericit- 
schiefern und Phylliten, der Natronglimmer als Be- 
standteil der Tonschiefer- und Phyllitflaser wohl eine be- 
trachtlich gréBere Rolle spielt, als in der Regel angenommen 
wird. DaB sich die Umwandlung von Kaliglimmer in Para- 
sonit in der Natur ganz allmahlich und ohne mikroskopisch 
wahrnehmbare Stérung des Gefiiges vollzieht, ist von 
