
2. Tonschiefer benachbarter und anderer 
Gebiete’ des Harzes. | 
Zum Vergleich sollen aus der Literatur zunichst zwei 
von Em. KAysEeR ausgeftiihrte Analysen von Gesteinen des 
Mittelkopfs, der oben erwahnten, unmittelbar siidlich 
an den Dornkopf anstof{enden Hohe, wegen ihrer Nachbar- 
schaft und somit ihrer engen raéumlichen Beziehungen zu 
den Dornkopfschiefern hier ihren Platz finden; sie sind von 
Em. KAYSER in seiner beklannten Abhandlung ,,Uber die 
Kontakittmetamorphose der kérnigen Diabase im Harz‘ von 
1870 ver6ffentlicht. Die erste von diesen, Analyse 1 (Ztschr. 
Deutsch. Geol. Ges., 22, 8. 136, 137, ‘Anal. XIV) bezieht 
sich auf einen ,wenig harten, grinen Schiefer™ 
vom Mittelkopf, der ,,etwa 60 Fu‘ von typischen 
Kontaktgesteinen entfernt auftritt; ganz abhnliche grime 
Schiefer finden sich auch als Einlagerungen in den grau- 
schwarzen Schiefern des Dornkopfs. Der chemische Cha- 
rakter des Gesteins weicht nicht erheblich von dem des 
grauschwarzen Schiefers vom Dornkopf ab, nur enthalt 
das grune Gestein weniger SiO? und etwas mehr Al°O?® und 
Fe?05 als der dunkle Tonschiefer. 
1, 
Wenig harter griner 
Schiefer, Mittelkopf. 
S102 53,70 
Al?O3 15,43 
Fe?O3 G14 
FeO 6,86 
MnO Sp. 
MgO 5,48 
CaO 1,72 
Na20O 2,00 
KO 2,07 
H20 5,06 
Org. Subst. vorh. 
Sa, 99,46 
Anal,: Em. Kayser 
(ava OS, 13% Analoxay) 
Einen durchaus anderen Charakter tragt das zweite, 
gleichfalls von Em. Kaysmr analysierte Gestein vom Mitte - 
kopf, ein unveranderter dunkelblauer Ton- 
schiefer, feingefaltelt mit zahlreichen kleinen silber- 
glanzenden ‘'Glimmerblittchen auf der Schichtflache“ (a. a. 
O. 8. 136, 137, Anal. XI). Wie die unter 2 aufgefiihrten 
Analysenzahlen weigen, scheint sich das Gestein durch seine 
