— 40 — 
verbindlichsten Dank aus. Desgleichen Herrn Professor 
MATSCHIE, der mir das reiche rezente Iltismaterial des oy 
Berliner zoologischen Museums freundlichst zur Verfigung 
stellte. 
ies 
{. Die Unterschiede zwischen Foetorius putorius und 
Foetorius Eversmanni. 
Die Selbstaindigkeit des Steppeniltis, Foetorius Evers- 
mann, gegeniber dem gemeinen Iltis, Foetorius putorius, 
wurde 1881 von Heysreu in seinen ,,Craniologischen Stu- 
dien“?) an der Hand eines reichen Tabellenmaterials nach- 
gewlesen fiir Schidel und Unterkiefer. Sein Werk ist die 
Grundlage fir alle spiteren Arbeiten auf dem Gebiet der 
Musteliden geworden; die von ihm in umfangreichen. 
Tabellen festgelegten- Variationsbreiten der verschiedenen 
Arten in den einzelnen Merkmalen des Schiidels und Unter- 
kiefers galten als ein zuverlassiger Ma8stab fir Art- 
bestimmungen. Diese Bedeutung der _ ,,Craniologischen 
Studien“ besteht bis auf den heutigen Tag ungeschmalert 
fort. Wenn ich trotzdem als Einleitung zur Bearbeitung 
des Weimarer Fundes nochmals ausfihrlicher auf die Unter- 
schiede zwischen Steppeniltis und gemeinem Iltis eingehe, 
so hat das besondere Gritinde. Erstens bedeuten meine 
eigenen Untersuchungen an rezentem Originalmaterial eine 
nicht unwesentliche Ergiinzung des Hrnssuschen Zahlen-. 
materials, die vor allem fiir F. Eversmanni sehr ins Ge- 
wicht fallt. Den funf einwandfreien und voll vergleich-. 
baren mannlichen Schadeln dieser Art bel Hmnsen konnte 
ich acht weitere hinzufiigen. - Zweitens hat H»unsen selbst 
sein Zahlenmaterial nicht. vollstandig ausgewertet und hat 
auf eine Reihe, zum Teil sehr wichtiger Unterschiede zwi- 
schen beiden Arten in seiner Darstellung nicht hingewiesen. 
Diese Unterschiede treten jetzt nach der Komplettierung 
des Eversmanni-Materials viel deutlicher hervor. Drittens 
hat sich ein von Hernset unter F. Eversmanni gefuhrter 
Schadel des Berliner zoologischen Museums, dessen Be- 
stimmung mir schon nach eingehendem Studium der HENSEL- 
schen Tabellen zweifelhaft erschien, nach Untersuchung 
des Originals als wahrscheinlich zu F. putorius gehorig 
erwiesen. Durch diesen Schadel aber wurde in HENSELS 
Tabellen gerade in dem wichine een Unter scheidungsmerkinal 
a) Nowa Acta Leopold. Carol, Halle 1881, Ba. XXXXIL- 

