Tabelle iiber die relativen Abstinde der AlveolenauBenrinder. : 4 
— 148 




F. putorius 
(6 Schadel) 
F. Eversmanni 
(8 Schadel) 








Schwan- 
. Abstand der Alveolen- kungs- 37,9—38,7 tle) 
auBenrander der MIin /) |_ Wes x a 
der Basilarlange Dureh- | 
schnitt | 38.03 39,01 
Schwan- | 
Abstand der vorderen kungs- | - 30,3—31,7 30,6—34,6 
AlveolenauBenrander der breite | 
PI in, °/) der Basilar- shee : 
ee hae urcen- | ; 
lange schnitt | 31,1 32,56 
: Schwan- 
Abstand der vorderen kungs- | 23,0—24,7 24,1— 26,5 
AlveolenauBenrander der bwente 1 
PII in ©, der Basilar- Sie 
lange a eae 25,19 
SChmibte= al 
lich doch eine, wenn auch absolut gro®ere, so doch 
ebenso proportionierte Gaumenpartie wie bei 
F. putorius zustande kommt. Das 1laBt sich erschlieBen — 
aus einem Vergleich der Werte fir Lahge der Alveolenreihe 
und Abstand der AlveolenauSenrander fur die einzelnen 
Zahne beider Arten. Nebenstehende Tabelle gibt den er- 
wunsehten AufschluB. kt: | 
Zu dieser Tabelle ist zundachst zu bemerken, da der 
niederste Wert fir F. Eversmanni, der ausnahmslos unter 
dem niedersten Wert fir F. putorius liegt, in jeder Rubrik 
dem gleichen Individuum entstammt, daB dieses Indivi- 
duum auch in der relativen Alveolenreihenlange sich weit 
vom wubrigen FEversmanni-Material entfernt und in das "— 
Hiufigkeitsmaximum des F. putorius falit. Ohne diesen 
Schidel wiirden die Durchschnittswerte fur F. Eversmannt 
erheblich héher ausfallen. Die Zahlen selbst erweisen, dah 
die hintere Gaumenpartie bei F. Eversmanni deutlich breiter 
_ ist als bei F. putorius, da® dieser Unterschied sich.nach 
vorn allmahlich verliert; das hei®t: die Divergenz 
der Alveolenreihen des Oberkiefers ist bei 
F. Eversmanni im alleemeinen eine grobere als 
bei F. putorius. | 
“eg e la 

