~« — 158 — 
Tabelle iiber die Alveolenreihenlange des Unterkiefers 
in °/, der Basilarlainge des Schidels. 



ianee de Mineslen F. putorius F.. Eversmanni 
reihe des Unter- eat a. = es 
kiefers in 9/, der |Individuenzahl Individuenzahl} Individuenzahl 
larla nach 
Basilarlange des |nach HEnsELs | HENSELS | nach HENSELs 

ae und “SoERGELs| und SOERGELS 
Sehadels ENS. Material Material 
42, 0—42,4 1 1 — 
41,5—41,9 7 i 1 as 
41,0— Al, 4 2. | 2 a 
40,5—-40, 9 2 See 2 
40,0—40,4 6) 7 4 
39,5—39,9 11 12 2 
39,0—39,4 18 | 18) 2 
38,5— 38,9 1355 21 — 
38,0—38,4 12 14 1 
37,5— 37,9 6 | 9 — 
37,0—37,4 1 | ie — 
gezogen hat. Eine genauere Analyse aller Merkmale, die 
nicht Aufgabe dieser einleitenden Untersuchung ist, wiirde 
leicht die Unterschiede zwischen putorius und Eversmanni 
je nach ihrer Konstanz und Gré8e in verschiedenwertige 
Gruppen aufteilen, wirde direkte und indirekte Korrela-— 
tionen zwischen einzelnen Schadelteilen feststellen kénnen, 
und auf diesem Wege wichtige Hinblicke in den Mechanis- 
mus einer Schadelumformung verschaffen. Eine solche Be- 
arbeitung rezenten Materials wurde eine gute Grundlage 
fur phylogenetische soe Saisie verschiedenster Art ab-— 
geben. 
Unsere Betrachtungen hatten ein bescheideneres Ziel, 
sie dienten der Artunterscheidung. 
Zusammenfassend 1laBt sich tuber die Unterschiede im 
Schadel und Unterkiefer zwischen F. putorius und F. Evers- 
manni folgendes sagen: 
Fir F. Eversmanni ist charakteristisch eine 
durchgehends betrachtlichere HKinschnutrung 
der Frontalia, der auf der Schadelunterseite 
im allgemeinen ein sehr schmales Palatinum 
entspricht, eine niedere Nasenéffnung; die 
relative Lange der Backzahnalveolenreihe 
ist im Ober- wie im Unterkiefer im all- 
gemeinen groBer als bei F. putorius, die Ober- 
kieferalveolenreihen divergieren starker 
nach hinten; der Unterkiefer ist im all- 

pian dite ty ab, 
Cr ve i 
Rs al a ek hae 

ee 
fe 
