ae Re 
2 F05 
aber deutlichen spina palatina. Schwach angedeutet findet 
man sie gelegentlich wohl auch an rezenten Schiideln, aber 
stets nur als schwachen Buckel, der die halbkreisférmige 
Kurve des Choanenrandes der Gaumenbeine in der Mitte 
unterbricht. 
2 Der Unterkiefer. 
Vom Unterkiefer ist mur ein Teil des linken Astes 
erhalten, von der hinteren Wurzel des MI bis zur Alveole 
des Eckzahns einschlieBlich. Die AuBenseite liegt frei. 
Von P II ist die 4uBere Halfte der Zahnkrone vorhanden, 
von PI die Wurzeln in der unverletzten Alveole, von MI 
die Wurzeln. PIII und C waren ausgefallen vor Uber- 
sinterung mit Tuffkalk. 
Zu Vergleichszwecken sind nur die Mabe der Alveolen- 
lange des PI und PII und die wichtige Kieferhéhe zwischen 
PTI und MI zu gebrauchen, die ich in Tabelle IV mit den 
-entsprechenden Maien des linken Unterkieferastes von 
Mauer und den Zahlen der HensEtschen und meiner Tabellen 
I und II iiber den rezenten F. putorius und F. Eversmannai 
musammengestellt habe. 
Von ausschlaggebender Bedeutung fur die Artbestimmung 
ist nur die Kieferhéhe zwischen PI und MI.- Sie schwankt 
fur 88 Individuen des F. putorius zwischen 5,0 und 8,4, 
fir 16 Individuen des F. Eversmanni zwischen 7,1 und 9,3. 
Unser Kiefer entfernt sich mit einer Hohe von 9,8 noch 
weiter von F.. putorius. Scharfer tritt der Unterschied 
bei Vergleichen der relativen, auf die Basilarlange des 
Schadels bezogenen Werte hervor. Einer Schwankungs- 
breite von 9,9—13,8 bei F. putorius steht eine solche von 
13,2—14,9 bei F. Eversmanni gegeniiber. Unser Kiefer 
fall im Sinne dieses Unterschieds mit 15,22 noch tuber den 
rezenten F£. Eversmanni hinaus und nahert sich dem auch 
in diesem Merkmal einen auBérordentlich ausgepragten 
Eversmanni-Charakter tragenden Stick von Mauer, das — 
eine relative Unterkieferhédhe von 15,71 aufweist. 
Wie der Schidel so deutet auch das zu- 
gehorige Unterkieferfragment von Weimar 
unzweifelhaft auf F. Eversmanni hin. 
