een. 
167 — 
Herdzone“ als F. putorius auf. Mir ist auch bei diesem 
Stick die Zugehorigkeit zu F. Eversmanni nicht zweifelhaft. 
Erhalten ist der Kieferteil, der P JI—MI tragt. PI und PII 
sind weggebrochen, MI ist bis auf das hintere Zahndrittel 
intakt. MefSbar waren: 
Kieferhéhe zwischen PI und MI 9,8 mm 
Alveolenlange des MI 0 res od Ea 
> »” »» Pi 4,4 3? 
a »? PLE 3,6 3 
Die betrachtliche Kieferhéhe schlieBt F. putorius voll- 
kommen aus und reiht unser Stiick sogar den extremeren 
Formen des F. Eversmanni zu. 
Der Nachweis der Art in den oberen Lagen des Solutré- 
Horizonts steht gut in Einklang mit Koxkerns Angabe, 
daB sich hier der glaziale Charakter der Fauna durch das 
Haufigerwerden des Ren und des Schneehasen, durch Auf- 
treten von Schnee- und Moorhiihnern wieder verstarkt. 
2. Hohlefels bei Hitten. 
Unter der Fauna der ,,gelben Kulturschicht mit den 
Gerdten des Hochmagdalenien“ zahlt Koken auch einen 
~Iltis auf als ,Foetorius putorius (sehr stark)‘. Ich be- 
stimmte das Original, einen gut erhaltenen linken Unter- 
kiefer, dem C und MII vor der Eindeckung ausgefallen 
waren, als &. Eversmanni. Wie die Mage zeigen, handelt 
es sich um ein kraftiges, sehr wahrscheinlich mannliches 
Tier. 
Unterkieferlange (Fixpunkte siehe 
Tabelle I) 41,9 mm 
Vorderrand der C-Alveole bis 
Hinterrand der MII-Alveole 26,2 ,, 
Kieferhéhe zwischen PI und MI 9,9 ,, 
Alveolenlange des MII LORS 
fe oe NEL Jai cage 
” ”? poe 4,5 Sas 
2 epekech SES eee 
Ss peered es) BIN AE 
Schon die absolute Unterkieferhéhe spricht eindeutig 
fir F. Eversmanni. Ein Vergleich einiger relativer Werte 
gibt uns die genauere Stellung unseres Fossils. Unterkiefer- 
héhe in Prozenten der Unterkieferlange schwankt bei 
F. putorius zwischen 15,9 und 21,5, bei F. Eversmanni 
zwischen 19,11 und 22,5. Unser Kiefer tbertrifft hier 
