98 ad. br ong m art. — Rapport. 



en diffère en ce que les faisceaux qui la composent ne pré- 

 sentent pas extérieurement de faisceaux du liber. 



Cette formation de zones ligneuses complètement indépen- 

 dantes les unes des autres, mettant plusieurs années à se former 

 et ne présentant pas de liber, se continue ainsi pendant toute 

 la vie de la plante, et produit sur la coupe de ces tiges une ap- 

 parence d'autant plus remarquable, que ces nouvelles zones 

 ligneuses n'occupent presque jamais la circonférence tout en- 

 tière de la tige et lui donne une forme souvent très irré- 

 gulière. 



On voit que cette organisation n'a aucun rapport avec celle 

 des Aristoloches, qui ne diffère pas notablement de celle de 

 beaucoup de dicotylédones, mais qu'on ne peut pas la considé- 

 rer cependant comme formant un passage à la structure des 

 tiges des monocotylédones, ainsi que M, Lindley paraît disposé 

 à l'admettre. 



Depuis la présentation de son Mémoire sur les Lardizabalées> 

 M. Decaisne a annoncé à l'Académie que de nouvelles re- 

 cherches sur des plantes de diverses familles lui avaient montré 

 que dans quelques plantes, le Phytolacca dioica, par exemple, 

 le liber manquait complètement ; que dans d'autres il existait 

 dans la tige et manquait clans l'écorce des racines. 



Sans vouloir ici approfondir cette nouvelle question, qui par 

 son importance fournira probablement à l'auteur le sujet d'un 

 mémoire spécial dans lequel les faits seront exposés avec les dé- 

 tails qu'ils exigent, nous devons conclure qu'il résulte des re- 

 cherches anatomiques consignées dans le mémoire de M. De- 

 caisne, aussi bien que des faits si singuliers signalés par notre 

 confrère M. Gaudichàud , et de ceux indiqués dans le mémoire 

 de L'un de vos commissaires déjà cité plus haut, que la structure 

 et le mode d'accroissement des tiges des plantes dicotylédones 

 sont beaucoup moins uniformes qu'on ne l'avait d'abord cru ; 

 on ne peut cependant encore rien eu déduire de certain relati- 

 vement à la valeur de ces caractères dans la classification natu- 

 relle ; car cette valeur est bien affaiblie lorsqu'on considère la 

 différence de structure que présentent les végétaux arborescens 

 et les espèces sarmenteuses et grimpantes des mêmes familles, 



