Blume. — Observationes de génère Helicia. 2i3 



tatur, cum Loureiro plantae a se repertœ et calycem et corollam 

 tribuerit. — In recentioribus igitur operibus systematicis eam 

 in génère Roupalâ (seu Rhupalâ aut Rhopalà) adscitam vide- 

 mus, ex. gr. in Sjst. veg., ed. Roemer et Schult, m, p. 4 2 9> 5, 

 licet eadem planta errore scriptorum hîc iterutn pag. 3o6 uti 

 Helicia cochinchinensis Lour. occurrat. Contra in Sjst. veg. 

 Curt. Sprengel, i, p. 482 , 10, uti synonyma Rhopalœ robustes 

 Roxb. describitur, quod secundum Mantissam in volumine 

 tertio Sjst. veg, , Roem. et Schult, p. 234 ■> testis oculati Wal- 

 lichji descriptioni répugnât. 



Quodsi genus Rhopalam, quâtenus îlli limites posuit Rob. 

 Brown, spectamus, species iilius maximam partem zonœ occi- 

 dentali paucas tantummodo orienîali proprias esse reperimus. 

 A Rob. Brown in opère citato decem describuntur species, 

 quarum très tropicas Asiœ regiones incolunt, reliquœ per Amé- 

 ricain dispersas occurrunt; hic jam numerus specierum in Sjst. 

 veg., Spr., ad sedecim ascendit, quarum quatuor Indiam-Orien- 

 talem, cèleras omnes Americam iuhabitant. Cum verè novo 

 orbi perpauca plantarum gênera cum Asiâ communia sint, id 

 ipsum ultro suspicionem morere débet, an forte species asiaticee 

 characteribus peculiaribus ab américains différant? — Idcirco 

 diligentiori examine adhibito , reperi utrumque genus reverâ 

 seminum structura magnopere differre , cum non solum ab 

 Aublet Gui an. , î, p. 83, tab. 32, sed etiam a Gartner de 

 Fruct. et Sem., ni, p. 212, tab, 217, semina uti alâ cincta, nu- 

 cleo centrali descripta et depicta habemus, qui sane character 

 cum illo, quem Rob. Brown Rhopalœ tribuit, plane congruit. 

 Hic verô character, ingentis profecto momenti , cum ex. gr. 

 Knightia Rob. Br. a Rhopalâ Aubl. imprimis eo disringuatur, 

 quod semina apice solum alata habet, haudquaquam speciebus 

 nostris asiaticis proprius est. Hoc ex parte jam conspicilur e des- 

 criptione Loureiro, semen Heliciœ cochinchinensis , utnucleum 

 sirnplicem ovatum memorantis , parti m quoque e comparatione 

 characteris Helittophjlli mei {Rjdr., p. 652), quod cùm ob se- 

 mina crassa omnino aptera satis diversum a Rhopald existimarc 

 debui , tum ob memoratam falsam Loureiri descriptionem con- 

 lormationis floruin ejusdem esse generis ac Heliciam cjus mm- 



