64 



gischen und histologischen Unterschiede nicht aufwiegen, und die, 

 wie das Beispiel von Cyatlvophora zeigt, bei verschiedenen Grup- 

 pen in ähnlicher Weise zur Ausbildung kommen können. Gerade 

 bei Korallen spielen Parallelvorgänge eine grosse Rolle. Gleich- 

 sinnig gerichtete Umbildungsvorgänge haben nicht nur in einer 

 Gruppe zu verschiedenen Zeiten stattgefunden und fast gleiche 

 Formen erzeugt, sondern auch aus verschiedenen Gruppen zu ver- 

 schiedenen Zeiten sehr ähnliche Formen entstehen lassen. Die 

 Uebereinstimmung von Hdiolites mit Heliopora ist kaum grösser 

 als die mit Cyathophora heUolittformis, und doch wird wohl Nie- 

 mand daran denken, diese Form als einen directen Nachkommen 

 der Heliolitiden anzusehen. 



Hat HeUoläes zu Heliopora und den übrigen Alcyonariern 

 keine Beziehungen, so haben wir schon einen Grund weniger, 

 solche für Fernstes und die übrigen Tabulaten anzunehmen. 

 Sardeson hält die Favositiden für nahe Verwandte der der He- 

 liolitiden. indem er sie als Nachkommen dimorpher Formen auf- 

 fasst. Er bezieht sich dabei auf die Zwischenknospung der Fa- 

 vositen, die er als eine umgewandelte Cönenchymknospung deutet; 

 auch glaubt er bei FavgsiUs Forbesi M. E. u. H. Reste eines 

 Dimorphismus zu erkennen. Es lag nahe, aus der Zwischen- 

 knospung, bei der die jungen Röhren anscheinend frei zwischen 

 den älteren Kelchen entstehen, auf das Vorhandensein eines rudi- 

 mentären Cönenchyms zu schliessen, so lange diese eigenthüm- 

 liche Vermehrungsweise noch nicht näher bekannt war. Es hat 

 sich aber gezeigt 1 ), dass die Knospen thatsächlich nicht zwischen 

 den Röhren entstehen, sondern aus je einer bestimmten Mutter- 

 zelle hervorgehen, dass wir es mit einer durch die enge Zusam- 

 mendrängung der Röhren umgewandelten Seitensprossung zu thun 

 haben, die sofort wieder in ihrer ursprünglichen Gestalt auftritt, 

 wenn die Stockform wieder locker wird. Damit fällt jede Ver- 

 anlassung, den Favositen ein rudimentäres Cönenchym zuzuschrei- 

 ben; im Gegentheil, wir werden durch die Knospungs-Verhältnisse 

 auf solche Formen als ihre Vorfahren hingewiesen, bei denen 

 lockere Stockform echte Seitensprossung gestattete. — Wenn wir 

 bei Arten mit kugelförmigem Stock wie Favosites Forbesi stets 

 Röhren von sehr verschiedener Grösse finden, so ist das kein 

 Anzeichen eines schwindenden Dimorphismus, sondern lediglich 

 die Folge der reichlichen Knospung. welche Ursache oder Wir- 

 kung — je nachdem man es auffassen will — der Kugelform 

 ist, Bei der sich stets vergrössernden Kugeloberfläche wird eine 

 ständige Vermehrung der Röhren nöthig, während bei ebener 



J ) Cf. diese Zeitschrift, 1897, p. 376 ff. 



