73 



Monticuliporiden als Bryozoen als Ansätze eines funiculus oder 

 eines Retractor- Muskels deuten lassen. Einzelne Arten können 

 auch bei Korallengattungen die Sepien vollständig rückbilden; 

 wenn aber eine ganze grosse Thierabtheilung keinen Vertreter 

 hat, bei dem solche Stützorgane für die Mesenterialfalten zu fin- 

 den sind, so liegt der Schluss sehr nahe, dass Mesenterialfalten 

 bei dieser Gruppe nicht vorhanden waren, dass wir es also nicht 

 mit Anthozoen zu thun haben. 



3. Neuerdings hat Lindström nachdrücklich auf die Be* 

 deutung der Maculae aufmerksam gemacht. l J Es sagt über diese 

 Bildungen: „Ihre morphologische wie physiologische Bedeutung ist 

 bei Weitem noch nicht klargestellt , aber sie sind für die Bryo- 

 zoen so ausschliesslich charakteristisch, dass nur ihr Vorhanden- 

 sein allein für sich genügt, um gewisse angezweifelte, paläozoische 

 Fossilgruppen, wie Monticulipora, Stellipora etc. entschieden unter 

 die Bryozoen einzureihen." 



Auch manche nebensächlichen Eigentümlichkeiten der Mon- 

 ticuliporen entbehren eines Analogons unter den Korallen, so die 

 eigentümlichen , blasenförmig zur Wand zurückkehrenden Böden 

 von Prasopora und Peronopora. 



Für die Korallennatur der Monticuliporiden haben Waagen 

 und Wentzel besonders die Fortpfianzungs-Verhältnisse derselben 

 geltend gemacht. Sie weisen darauf hin, dass Theilung, wie sie 

 bei den Monticuliporen verbreitet ist, bei so hoch organisirten 

 Formen wie die Bryozoen nicht vorkommen könne, dass der Vor- 

 gang der Knospung bei diesen auf die Jugendstadien des knos- 

 penden Individuums beschrankt sei, was bei den Monticuliporen 

 nicht zutreffe, und dass auch dieser Vorgang bei beiden Gruppen 

 in verschiedener Weise verlaufe. Ferner wird der verschiedene 

 Bau der Wand bei Monticultpora und den Bryozoen betont. Bei 

 diesen seien die Wände stets faserig gebaut und von Capillar- 

 kanälen und grösseren Oeffnungen durchbrochen, die es ermög- 

 lichen, dass die in „latenter Vitalität" befindliche Mehrzahl der 

 Individuen von einigen Nahrung aufnehmenden ernährt würden. 

 Bei Monticulipora und Verwandten fehlt eine solche Verbindung. 



Ohne in dieser schwierigen Frage ein bestimmtes Urtheil 

 aussprechen zu wollen, glaubte ich doch die Gründe, welche für 

 und wider die Bryozoennatur der fraglichen Formen sprechen, 

 zusammenstellen zu sollen, da aus ihnen so viel mit Sicherheit 

 hervorgehen dürfte, dass man in einer derartig strittigen Fossil- 

 gruppe nicht ohne weiteres die Vorfahren einer Alcyonarier-Fa* 

 milie, wie die Pennatuliden, sehen kann. 



: ) Bihang K. Svensk. Vet. Akad. Handl., XXI, 1896, No. 7, p. 12, 



