101 



diese Kräfte als einzige Ursache anzusehen. Bei der Uralit- 

 bildung sprechen jedenfalls noch mehrere Factoren mit, welche 

 mit Sicherheit nicht leicht eruirt werden können. 



Interessante Untersuchungen über die Ursache der Uralit- 

 bildung bat Williams (45, p. 49) angestellt. Er beobachtete, 

 dass an Stellen, an welchen starke Druckerscheinungen sich nach- 

 weisen liessen, nur schwache Uralitbildung stattgefunden hatte, 

 während dieser Process an anderen, nur wenig dynamisch ver- 

 änderten Stellen schon sehr weit fortgeschritten war. Williams 

 kommt deshalb zu dem Schlüsse: „Pressure may and doubtless 

 does in many instances assist in the paramorphism of pyroxene 

 in rocks, but it cannot in all cases be regarded as even a neces- 

 sary adjunct. ; ' 



Wenn Williams im scheinbaren Widerspruch mit dieser 

 Aeusserung sich in einer späteren zusammenfassenden Arbeit (46, 

 p. 107) über seine Resultate auslässt: „The intensive pressure 

 has extensively changed the original pyroxene to secondary green 

 hornblende (uralite)", so kann ich dies nur in dem Sinne ver- 

 stehen, dass Williams hier andeuten wollte, dass die Druckkräfte 

 hier als erste Ursache aufzufassen sind, indem sie das Gefüge 

 der betreffenden Gesteine gelockert haben, und dass dadurch den 

 circulirenden Lösungen mehr Angriffspunkte geboten wurden. 



Gegen die Annahme, dass die dynamischen Kräfte die Haupt- 

 ursache der Uralitisirung seien, spricht auch noch, wie von Zirkel 

 hervorgehoben wurde, die Thatsache, dass häufig noch gut erhal- 

 tene Diallage neben schon völlig in Uralit umgewandelten Indivi- 

 duen vorkommen. Dasselbe konnte ich nicht selten in der unter- 

 suchten Gesteinsserie beobachten, ebenso, dass der Grad der Um- 

 wandlung nicht immer gleichen Schritt hält mit dem Grade der 

 mechanischen Veränderungen. 



Die Hauptrolle bei der Uralitisirung scheinen offenbar die 

 in dem Gesteine circulirenden Lösungen zu spielen. Denn die 

 Umwandlung des Diallag in Uralit beschränkt sich nicht auf 

 eine rein physikalische Umlagerung. Der Uralit unterscheidet 

 sich vielmehr von dem Diallag auch in seiner chemischen Zusam- 

 mensetzung, indem er stets eisenreicher ist als letzterer. Zufuhr 

 von Eisen dürfte also eine Hauptbedingung bei der Uralitbildung 

 sein. In dem Gabbro von Antiochia ist das Eisen schon als 

 primäre Einlagerung in dem Diallag als Magnetit vorhanden; das 

 Magneteisen wurde bei dem Umwandlungsprocess gelöst und zur 

 Bildung des Uralit aufgenommen. Daher findet sich das Magnet- 

 eisen nur in den frischen Diailagen, während es in dem reinen 

 Uralit völlig verschwunden ist. Bei der weiteren Umlagerung des 

 Uralit entsteht wieder eine eisenärmere, tremolitartige Hornblende ; 



