166 



das vordere Ambulacrum ist zudem bedeutend kürzer und gelangt 

 nicht so nahe an den Rand, wie dies die Abbildung bei Dames 

 erkennen lässt; auch die Stachelwarzen stehen bedeutend ge- 

 drängter; zumal an den Flanken. Das Profil dagegen wie die 

 Gestalt der Unterseite und des Peristom stimmen wieder überein. 

 An Zeichenfehler in der betreffenden Figur zu denken und diesen 

 die Differenzen zuzuschreiben, ist trotz der Bemerkung in der 

 Tafelerklärung, „das vordere Ambulacrum sei in der Figur etwas 

 zu lanzettlich", um so weniger möglich, als auch die Abbildung 

 bei Quentedt l ) dieselben Unterschiede erkennen lässt. Anderer- 

 seits stimmt das Exemplar No. 87 der Berliner Sammlung, als 

 E. polihis etiquettirt und vom „Mt. Commune sopra Fene" (Fano?) 

 stammend, in der Gestalt der Ambulacren mit den mir vorliegen- 

 den Exemplaren überein. Auf der von Cotteau gegebenen Figur 2 ) 

 der auch im Kalke von St. Palais bei Roy an an der Gironde- 

 mündung auftretenden und hier das gleiche tiefe Niveau kenn- 

 zeichnenden Art sind die Ambulacren schmäler gehalten und die 

 Beschreibung steht eher im Einklänge mit den an meinen Exem- 

 plaren wahrzunehmenden Verhältnissen. Allerdings spricht der 

 Autor nicht von der beinahe einer Vollkugel entsprechenden 

 Wölbung, welche das grösste meiner Stücke gewährt, auch ver- 

 mag ich das Merkmal einer um 5 — 6 Poren grösseren Länge 

 der linken Porenreihe am vorderen Ambulacrum an den Exem- 

 plaren von S. Floriano nicht zu beobachten. Uebrigens ist die 

 durch Cotteau gegebene Figur 2 ) nicht besonders gelungen; die 

 Form ist zu breit im Umrisse gehalten, im Profile nicht genügend 

 gewölbt und die starke Excentricität des Scheitels springt nicht 

 mit genügender Klarheit in die Augen. 



Ich glaube annehmen zu dürfen, dass unter der Bezeichnung 

 E. politus Desm. sich zwei anscheinend in den gleichen Schichten 

 auftretende Formen vereinigt finden, welche sich durch einige 

 Merkmale, besonders durch die grössere oder geringere Breite 

 ihrer Petalodien unterscheiden. Wie weit diese Differenzen gehen, 

 ob Uebergänge vorhanden sind, ob man sie als Merkmale der 

 Varietät oder der Species aufzufassen hat, kann ich nach den 

 mir bisher vorliegenden Materialien nicht mit Sicherheit er- 

 mitteln. 



Von den unserer Art nahestehenden Formen scheinen weder 

 E. obesus Bittner h c. (1880) noch E. obesus Duncan u. Sladen 3 ) 



J ) Die Echiniden, t. 80, f. 5. 



2 ) Pal. fran§. Echinides tertiaires, II, p. 46, t. 213, f. 3. 



3 ) The Fossil Echinoidea of Sind. Palaeontologia Indica, 1882. 



