190 



seite des BucK attenuatum im Gegensatz zu der scharfen (acute) 

 Siphonalseite des Bach. Peäernalis (zu welcher Gattung Hyatt 

 auch diese Species rechnete) hervor; dies lässt vermutheu , dass 

 Hyatt nicht den echten Peäernalis 1 ) gemeint habe, sondern sich 

 vielleicht auf eine andere texanische Art bezieht, welche F. Rö- 

 mer 2 ) (1857) und Binckhorst (1873) mit Amm. Peäernalis ver- 

 einigt haben und auf welche ich unten zu sprechen kommen 

 werde. Neumayr 3 } rechnete Amm. Peäernalis zu den „cretaci- 

 schen Amaltheen mit abnormer Lobenstellung. Unter diesen . . . 

 treten namentlich 2 Gruppen hervor: die eine zeigt vielgezackte 

 Loben und hierher sind Amm, syrtalis Mort., placenta Der. und 

 ihre Verwandten zu rechnen, die andere zeigt atavistische Re- 

 duction der Loben, welche auch hier bis zum Ceratitenstadium 

 fortschreitet (Amm. Peäernalis, Yibrayeanus d'Orb.)" Einige 

 Jahre später führten Neumayr u. Uhlig 4 ) für die zweite Gruppe 

 den Namen Engonoeeras in die Litteratur ein unf fügten den 

 beiden Arten noch Engonoeeras n. f. cfr. Yibrayeanum d'Orb. 

 hinzu; für die erste Gruppe behielten sie mit Unterdrückung des 

 Namens Placenticeras Meek Sphenoäiscus Meek bei. 



Fischer 5 ) stellte 1882 für Amm, Yibrayeanus die Gattung 

 Neolobites auf. v. Zittel 6 ) nahm mit Fischer Meek's Placenti- 

 ceras für die oben genannte erste Gruppe wieder auf und stellte 

 Engonoeeras als ein Synonym zu Sphenoäiscus. 



Douville 7 ) betrachtet Amm. Peäernalis als einen Spheno- 

 äiscus — de Grossouvre 8 ) und Kossmat 9 ) schliessen sich ihm an 

 — mit wenig zertheilten Loben 10 ), es habe dieses Merkmal jedoch 



*) Ueber Glottoceras attenuatum Hyatt, dessen Zusammenvorkom- 

 men mit Amm. Peäernalis in der texanischen Kreide Hyatt (1. c, 

 p. 372, Fussnote) erwähnt, habe ich bei Hill (A preliminary annoted 

 check list of the Cretaceous Invertebrate fossils of Texas. Geol. Surv. 

 of Texas. Bull., No. 4, 1889) und Boyle (A catalogue and biblio- 

 graphy of North American Mesozoic Invertebrate. Bull. U. St. geol. 

 Survey, 1893, No. 102) keine Angabe finden können. 



2 ) N. Jahrb. f. Min., 1857, p. 816. 



3 ) Die Ammoniten der Kreide und die Systematik der Ammoni- 

 tiden. Diese Zeitschr., XXVII, 1875, p. 885, 886. 



4 ) Cephalopoden der Hilsbildungen Norddeutschlands. Paläonto- 

 graphica, XXVII, 1880—81, p. 140, 141. 



5 ) Manuel de Conchyliologie, p. 389. 



6 ) Handbuch d. Paläontologie, I, (2), 1884, p. 451, 452. 



7 ) 1. c, Ceratites de la craie, p. 288. 



8 j Les Ammonites de la Craie superieure. Mem. p. servir ä l'ex- 

 plic. de la carte geol. detaill. de la France, 1893, p. 139, 140. 

 3 ) 1. c, Südind. Kreideformat., p. 171, 192. 



10 ) Douville giebt an, dass er sich in dieser Auffassung auf 

 Neumayr stütze. Ich vermag nun dieselbe weder aus Neümayr's, 

 noch aus Neumayr u. Uhlic's oben erwähnten Schriften, wo nur 

 ganz allgemein auf den verwandtschaftlichen Zusammenhang der Amm. 



