523 



noch einfacher: Werfener Schichten, Reichenhaller Dolomit, Ram- 

 saudolomit. Dachsteinkalk. Lias. 



Die westlich vom Steinernen Meer liegenden Leoganger und 

 Loferer Steinberge sind durch Fugger und Kastner sowie durch 

 Schlosser ausführlich beschrieben worden. *) Wir wollen nur noch 

 einen Blick auf das Thal der Saalach werfen. Dass dieses kein 

 Erosionsthal sein kann, geht schon daraus hervor, dass die 

 Saalach nicht gegen Westen über Hochfilzen abfliesst, in welcher 

 Richtung das Gestein doch bedeutend leichter zerstörbar ist als 

 im Norden, wo sie die mächtigen Ramsaudolomit- Dachsteinkalk- 

 wände des Steinernen Meeres, der Leoganger und Loferer Stein- 

 berge, der Reuter Alp u. s. w. zu durchbrechen hatte. Schon auf 



J ) Ich kann nicht umhin, an dieser Stelle einen von v. Mojsisovics 

 gegen mich gerichteten Angriff zurückzuweisen. 



In einer kurzen Notiz (Verh. k. k. geol. R.-A., p. 251) hatte ich 

 bemerkt, dass ich am Brandlhorn Cardita- Oolithe nur in Rollstücken 

 fand und dass es sehr zweifelhaft sei, ob diese Schicht irgendwo an 

 dieser Stelle anstehe, um so zweifelhafter, als sich bis nahe an den 

 Gipfel centralalpine Geschiebe fänden. Dagegen hat v. Mojsisovics 

 geglaubt polemisiren zu müssen, das aber in einem Tone gethan, ge- 

 gen den ich entschieden protestiren muss. 



Was nun die Raibier Schichten an der Stoissen Alm angeht, so 

 bezweifle ich nicht, dass sie in einem Seitengraben anstehen, weil sie 

 bereits von Lipold gefunden waren, ob sie aber dort anstehen, wo 

 ich angestiegen bin, ist mir heute noch zweifelhaft; jedenfalls sind sie 

 dort nicht anstehend zu beobachten, und eine „erratische Verfrach- 

 tung" ist nicht ausgeschlossen. Um diese Anschauung lächerlich zu 

 machen, hat v. Mojsisovics (Chronologischer Umfang des Dachstein- 

 kalkes, p. 29, Anm.) eine ungeheuerliche Hypothese erfunden und mir 

 in die Schuhe geschoben. Er sagt, das häufige Zusammen vorkommen 

 der Cardita- Oolithe „mit krystallinischen Findlingen müsste .... zu 

 der Annahme führen, dass sie aus einem heute nicht mehr vorhande- 

 nen Gebirge im Süden der heutigen Kalkalpen, wo sie einstens mäch- 

 tige Massen bildeten, herrühren." Diese Hypothese habe ich nie- 

 mals ausgesprochen. Uebrigens ist diese von v. Mojsisovics aufge- 

 stellte Hypothese insofern wichtig, weil sie erklärt, weshalb er nicht 

 selten erratische Geschiebe für Anstehendes hält (siehe Schlosser, 

 Verh. k. k. geol. R.-A., 1895, p. 350). 



Dass v. Mojsisovics in derselben Abhandlung auch die Ent- 

 deckung resp. die richtige Erkenntniss des Ramsaudolomits für sich 

 in Anspruch nimmt, wird keinem auffallen, eine Widerlegung ist wohl 

 kaum nöthig, da die Daten bekannt sind. Schon Bittner hat darauf 

 aufmerksam gemacht, dass v. Mojsisovics von dem Dolomit — von 

 welchem er heute aussagt, er habe ihn schon lange als der ladinischen 

 Stufe angehörig erkannt — angegeben hat, er wechsellagere mit Hall- 

 stätter Kalk. Entweder sind also die Hallstätter Kalke ladinisch, oder 

 der betreffende Dolomit ist kein Ramsaudolomit, oder aber v. Mojsi- 

 sovics hat unrichtig beobachtet; jedenfalls geht daraus hervor, dass 

 v. Mojsisovics keinen Grund hat, sich der Erkenntniss des Alters 

 des Ramsaudolomites zu rühmen, umsomehr als er heute noch glaubt, 

 dass dieser nur bei Berchtesgaden eine Rolle spiele. 



34* 



