— 28 — 



rich's unterlassen habe, dem öffentlich Ausdruck zu verleihen. 

 Handelte es sich dabei lediglich um Zweifel, so wäre mit Ver- 

 öffentlichung derselben für die Harzgeologie wenig gewonnen ge- 

 wesen, und von diesem Gesichtspunkte aus allein ist wohl auch 

 der Wunsch Beyrich's „Angriffe gegen eine von der Landes- 

 anstalt selbst ausgegangene Gliederung vermieden zu sehen" zu 

 beurtheilen. Konnte Herr Kayser dagegen nicht anzuzweifelnde 

 Thatsachen geltend machen, die ein Eingreifen gerechtfertigt 

 hätten, so muss man es mit Herrn Frech 1 ) bedauern, dass er 

 diese nicht noch bei Lebzeiten Lossen' s bekannt gegeben hat. 

 Wenn Lossen auch für seine Anschauungen mit regem Eifer und 

 dem ihm eigenen hohen diabetischen Geschick eintrat, so habe 

 ich doch während meiner vieljährigen persönlichen Beziehungen 

 zu ihm niemals die Erfahrung gemacht, dass er einer beweis- 

 kräftigen Begründung unzugänglich gewesen wäre. 



Der Antheil Herrn E. Kayser' s an der Gestaltung der geo- 

 logischen Auffassungen im Unterharz, sein Antheil an den hohen 

 Verdiensten, aber auch an den Irrthümern der durch die Namen 

 Beyrich und Lossen und auch Kayser bezeichneten Entwicke- 

 lungsepoche bleibt auch nach seiner Erklärung bestehen. Es 

 wird Niemand daran denken, ihm diese ersteren absprechen zu 

 wollen. 



Herr Denckmann bemerkte hierzu, dass im Kellerwald der 

 dem Ilsenburg-Quarzit entsprechende Quarzit unter den Schichten 

 mit Cardiola interrupta liegt, also ersterer von Koch mit Recht zu- 

 nächst als das älteste der Gesteine im Klosterholz angesehen wird. 



Herr Otto Jaekel sprach über einen neuen devoni- 

 schen Pentacrinoiden. 



Ein Vertreter der neuen Gattung Cosmocrinus, um die es 

 sich hier handelt, ist bereits 1843 von James Hall in seinem 

 Geological Report of New York, IV, p. 24 beschrieben und we- 

 gen seines stattlichen Aussehens nicht nur auf einer Tafel und 

 im Text, sondern auch auf dem Einbände des betreffenden Werkes 

 abgebildet worden. Trotzdem ist er von den amerikanischen 

 Crinoidenforschern bisher nicht weiter beachtet worden. Wachs- 

 muth u. Springer führen sie nur dem Namen nach als ganz zweifel- 

 haft an, und hindere scheinen sie überhaupt nicht berücksichtigt zu 

 haben. Hall hatte dieselbe wegen ihrer zierlichen und reichen 

 Sculptur mit dem Artnamen ornatissimus belegt. Die Zeichnung ihres 



*) Zur Geschichte des Hercyn. (Erwiderung auf die briefl. Mitth. 

 Kayser's.) N. Jahrb. f. Min., 1898, I, p. 172. 



