— 136 — 



electrischen Stromes und drittens von der Stärke der angewen- 

 deten Stanniolblätter, so dass die absoluten Zahlenwerthe bei 

 Wiederholung der Versuche sieher eine Aenderung erfahren wer- 

 den 5 während die relativen Werth e wohl annähernd dieselben 

 bleiben werden. 



Es sei zum Schluss noch darauf aufmerksam gemacht, dass 

 die andauernde Beschäftigung mit solchen Untersuchungen mit 

 gewissen physiologischen Unbequemlichkeiten verbunden ist. Einmal 

 nämlich erzeugt diese Thätigkeit einen so hohen Grad von Ner- 

 vosität, dass man kaum länger als eine Stunde hinter einander 

 objectiv zu beobachten vermag, sodann aber entstehen an den 

 Fingern, die sich natürlich immer in nächster Nähe der Strahlen- 

 quelle befinden, unangenehme Hauterkrankungen, die zu ihrer 

 Heilung Wochen bedürfen. 



Ich habe die mitgetheilten Untersuchungen mit den vorzüg- 

 lichen Apparaten und in den Räumen der A.-G. Siemens und 

 Halske ausführen können und bin der genannten Gesellschaft, 

 besonders aber Herrn Ingenieur Rodde für unermüdliche Hilfs- 

 bereitschaft, zu lebhaftem Danke verpflichtet, dem ich hiermit 

 Ausdruck verleihe. 



Herr Makyanski verzichtete wegen der Kürze der Zeit auf 

 seinen Vortrag „ Ueber australische Golderze", erläuterte aber 

 einer Anzahl Herren das Erzvorkommen an dem ausgestellten 

 Materiale. 



Herr E. Gelnitz (Rostock) sprach über die Lagerun gs- 

 verhältnisse von Lauenburg. 



Redner knüpfte an den wichtigen Nachweis von dm? im Elb- 

 niveau des Lauenburger Profils durch G. Müller an. Weiter 

 unterhalb, bei Anfang von Forst Grünhof ist mehrfach das Profil 

 zu beobachten: 



Geschiebemergel (unten z. Th. mit Steinpflaster), 

 Spathsand und Mergelsand, 

 Geschiebemergel. 

 Nach der heutigen Auffassung ist die dortige obere Bank 

 nicht als 9m, sondern als dmi zu betrachten, wodurch viele 

 Schwierigkeiten in der Deutung der Lauenburger Schichten ge- 

 hoben werden. 



Redner kam auf die Controversen bezüglich des Lauenburger 

 Interglacialtorfes zurück. Der nach seiner letzten Kritik vom 

 Januar 1896 durch Weber (s. Führer, p. 36) erweiterten Defi- 

 nition des Begriffs ., interglacial " zustimmend, gab er seinen 

 Widerspruch gegen die Bezeichnung des Lauenburger Torflagers 

 als „interglacial" auf. 



