d'ujne classification tératologique 161 



Saint-Hilaire, a été tentée presque en même temps par deux au- 

 teurs, Is. Geoffroy-Saint-Hilaire, et Gurlt. Ce dernier a employé ia 

 méthode binaire et quelquefois ternaire. 11 a reconnu un certain 

 nombre de formes principales, auxquelles il a imposé un nom tiré 

 du grec ou du latin, et indiquant la particularité capitale du 

 sujet. Puis, dans la plupart des formes, Gurlt a distingué des états 

 secondaires, des espèces, auxquelles il a donné des qualificatifs 

 construits comme les noms génériques ; et enfin, il a quelquefois 

 ajouté au nom ainsi formé un troisième mot indiquant une va- 

 riété. 



Au premier abord, ce mode de nomenclature paraît excellent, car 

 les noms de genre, d'espèce, de variété, s'établissent d'après une 

 règle constante : ils doivent résumer la structure du sujet, et l'énoncé 

 du nom est une courte description qui permet de saisir immédia - 

 tement les principaux caractères du monstre, lors même que l'on 

 n'est pas très familier avec les termes adoptés. Ainsi, on comprend 

 à la lecture qu'un Schistocephalus fissipalatinus est un sujet 

 dont la tête est fissurée, et que la fente a pour siège le palais. De 

 même un Dicephalus biatlanticus est un individu ayant deux 

 têtes portées par deux atlas. 



En outre, cette nomenclature n'est pas fermée. Par sa nature 

 même, elle rend très facile la création des qualificatifs indiquant 

 des caractères nouveaux, encore non dénommés. Aussi est-elle 

 bien plus riche que celle de Is. Geoffroy-Saint-Hilaire. Mais à côté 

 de ces avantages, qui Font fait adopter par la plupart des Térato- 

 logistes étrangers, ce mode de nomenclature a de nombreux incon- 

 vénients. Nous ne ferons que signaler l'aspect bizarre, insolite, que 

 présente pour les savants de langue latine, ce mélange de mots 

 grecs et de mots latins, auquel ils ne sont pas accoutumés. En 

 second lieu, si un certain nombre de termes portent en eux une 

 signification claire et précise, il en est beaucoup dont il est néces- 

 saire de définir exactement la portée ; et ceci rend illusoire l'un 

 des avantages que semble présenter ce mode d'appellation. 



Le plus grave défaut, à notre point de vue, c'est que Gurlt a 

 abusé des mots composés. Ces termes, d'usage courant en aile- 



